?

Log in

No account? Create an account

July 9th, 2019

[reposted post] Мифология Транссиба и БАМа

В связи с проходящим 45-летием БАМа опять всплыла куча всякой мифологии крайней степени примитивности. Вот, например, полюбуйтесь - один из примеров исторического маразма.


Тут все либо неверно, либо демагогия. Если говорить строго формально - БАМ строили не с 1938, а с 1933-го. И не БАМ, а соединительную ветку от Транссиба до Тынды. В 1942 году рельсы с той ветки были сняты и пошли на срочное строительство Волжской рокады в дни боёв за Сталинград. А вот Комсомольская ветка от Волочаевки была успешно достроена и введена в строй. Далее построили стратегический ход на Ванино - Совгавань, тоже в годы войны. Затем БАМ начинали строить уже всерьёз (1948-1953), причём с обеих сторон - однако в апреле-мае 1953-го при "оптимизации" сталинских строек работы остановили и заморозили, вместе с Трансполярной магистралью. И реально БАМ стали строить только в 1974-м - как цельный крупномасштабный проект. Пуск сквозного движения состоялся в 1989-м. Оно было вполне полноценным, с пассажирскими поездами, вот только Северомуйский обход до ввода в строй тоннеля (2003) использовался с электровозами-толкачами. Я застал это время и в блоге есть пост про него. Ну а про "невыгодность" упомянул автор поста - так что тиражировать демагогию Е.Т. Гайдара образца начала "нулевых" про БАМ на серьёзных щщах совсем уж глупо.

Читать далееCollapse )

[reposted post] О праве на аборт

.







Эта дискуссия в США достаточно остра. За аборты выступают леваки, рассматривающие право на аборт, как неотъемлемое право женщин, а отсутствие оного права, как нарушения прав человека. Против права выступают религиозные деятели - то есть мошенники, что для нормального человека стигматизирует проблему.

С XIX веке право женщин на аборт действительно следовало рассматривать как одно из необходимых прав человека.
Хотя даже это может быть подвергнуто научному сомнению.

Между тем, после появления контрацептивов, такой подход к праву на аборты потерял всякий смысл и исходить надо из того, что сегодня женщина, не желающая иметь ребенка, всегда может предупредить зачатие и тем самым решить проблему не прибегая к убийству плода. Это качественно меняет ситуацию.

В этом контексте, проблему надо рассматривать в ином ключе: женщина имеет право на предупреждение зачатие, но не на убийство плода.

Обязанность же женщины в данном контексте состоит в том, что женщина обязана ответственно относиться к проблеме зачатия, не более того.

При таком подходе остается только один вопрос: нежелательные зачатия в результате, изнасилований - то есть секса без согласия. В этом случае проблема решается в зависимости от ситуации. Если женщина не заявляет в полицию об изнасиловании (что должно быть служебной тайной в любом случае)- это ее ответственность. В случае заявления об изнасиловании, женщина должна рожать, но государство обязано выплачивает ей компенскацию за моральный ущерб, причиненный недостаточно качественной работой органов охраны порядка и пожизненно выплачивать жертве средства, компенсирующие ей снижение уровня жизни от рождения ребенка или, в случае отказа от такого ребенка, его содержание до момента совершеннолетия.

Короче, сегодня аборты должны быть наказуемы точно так же, как убийство человека, но при этом женщина имеет свободу пользоваться контрацептивами или требовать использования контрацептива от партнера.

В свою очередь, государство должно брать на себя ответственность за жизнь детей, зачатых в результате изнасилований, поскольку сам факт изнасилования является результатом недостаточно полноценной работы органов правопорядка. то есть, государства.

Вот так вот просто и логично.
Это - прогресс. Развитие по спирали. И никакого мракобесия.

PS. Ссылки на некое "естественное право" тут неуместны. Право на аборт не более естественное право человека, чем "естественное право человека иметь рабов", или "естественное право человека поедать печень врага". Естественное право подразумевает право женщины распоряжаться СВОИМ телом. Но сегодня мы определенно знаем, в отличие от века XIX, что зародыш с первой секунды НЕ ЯВЛЯЕТСЯ телом женщины, ибо содержит обязательный отцовский генетический материал. А это значит, что зародыш - не есть орган женщины, это новая сущность, хоть и зависящая от нее. Следовательно, нет никаких оснований считать, что право женщины распоряжаться своим телом распространяет на зародыша. В отличие от права на контрацепцию.

Кстати, это знание XX века одновременно превращает одну из основ христианства - веру в непорочное зачатие - в дурной анекдот. Христос - мужчина. А непорочно зачата в принципе может только женщина, так как генетический код женщины, коей считается дева Мария,содержит только X- хромосомы., а мужской код - XY. То есть "дева Мария", чтобы непорочно зачать и родить мужчину должна была откуда-то получить Y - хромосому. Есть такие относительно редкие случаи полисомии по хромосомам : XXY; 47, XYY; 48, XXXY; 48, XYYY; 48 XXYY; 49 XXXXY; 49 XXXYY. Но все они относятся только к лицам мужского пола, коими дева Мария не являлась.

[reposted post] Я аж приторчал...)))


И вокал и музыка - огонь! )))
В 1975 году на юго-восточной Азии возникло два новых государства – единый Вьетнам и Демократическая Кампучия, управляемая красными кхмерам. Перед новыми странами встал выбор, на чью сторону встать – СССР или Китая?
Read more...Collapse )

[reposted post] О механистах.

Механист «слышал звон», что у Гегеля диалектическому методу сопутствовала идеалистическая система философии. Но ведь то была идеалистическая система, противоречившая методу. У нас же — материалистическая «система» (в смысле науки, теории), материалистическая теория диалектики.
Read more...Collapse )