January 2nd, 2019

Вот зачем взорвали дом в Магнитогорске

То что в Магнитогорске имел место направленный взрыв сомнений больших нет. Другой вопрос был ли это полноценный теракт с жертвами или то что сегодня принято называть "цеховой" постановкой? Ответы пока делать рано, но скорее всего постановка. Конечно возникает вопрос, зачем?! Ответ кроется в новой энергореформе правительства и главного нанониста страны Анатолия Чубайса.

Collapse )
asriyan

ЗАЧЕМ УКРАИНЕ НОВОРОССИЯ?

Для внешнего наблюдателя, не погруженного в историю процесса, вынесенный в заголовок вопрос ответа не имеет. Отношения Украины и Новоросии исчерпывающе описывается старой идиомой про чемодан без ручки – «нести неудобно, а бросить жалко»…
На рассвете украинской государственности российских читателей потрясло интервью известной тогда украинской писательницы, «полевой исследовательницы украинского секса» Оксана Забужко. Вернувшись из европейской поездки, она оживленно щебетала о том, какое счастье перестать оглядываться на русскую культуру, избавиться от вечного комплекса неполноценности… Достаточно осмотреться в «естественном окружении» украинской культуры – Чехия, Словакия, Румыния – чтобы понять, что отставание Украины совсем невелико, совершенно не катастрофично…
Это было действительно потрясение. Человек радуется тому, что «совсем некатастрофично» отстает от культур словацкой и румынской. Если бы в качестве «естественного окружения» были бы выбраны культуры Папуа-Новой Гвинеи, Микронезии и Кирибати – так не исключено, что можно было бы даже обнаружить, что украинская культура их в чем-то даже превосходит…
Но потрясение это оставалось чисто в культурной плоскости – ну, если человек (или сообщество людей, или даже целая нация) считает необходимым предельно снизить планку, уровень культурных притязаний – ну, это его право, в конце концов – хотя наблюдать со стороны такое опрощение предельно странно. Но именно тогда впервые и возник вопрос – а зачем такой вот Украине, собирающейся стать этнографически-фольклорной безделушкой, космический Южмаш? Зачем ей вообще вся огромная Новороссия, отнюдь не считающая своим «естественным культурным окружением» Папуа-Новую Словакию? Не желающая становиться на четвереньки?
В конце концов, есть исторические прецеденты – к примеру, в 1965-ом годы Малайзия практически выгнала из своего состава Сингапур – по этническим и экономическим соображениям. Слишком богатый и развитый – по малайзийским меркам – Сингапур создавал «перекосы в экономическом развитии страны», а кроме того, большинство населения Сингапура составляли китайцы, что тоже не очень нравилось властям федерации…
Но, как показали дальнейшие события, место новой Украины на планете определяла отнюдь не полевая щебетунья Забужко.

На протяжении последних двух веков человечество не раз сталкивалось с созданием «проектных этносов». Изначально, впрочем, речь шла всего лишь о «проектных государствах», возникающих по самым разным причинам – технические трудности двух крупных союзников в разделе свежеотвоеванной территории (Румыния), нежелательности для крупного соседа обретения слабым противником выхода к морю (Албания), необходимости привести территорию к свежесозданному стандарту «национальных союзных республик» (Азербайджан). Во всех случаях в течении двух-трех поколений на территории «проектного государства» этнос худо-бедно складывался. Во второй половине XX века в уже традиционную практику было привнесено принципиальное новшество – конструирование в «лагерях беженцев» проектного этноса не под существующее государство, а под конкретную военно-политическую задачу – бескомпромиссной борьбы с соседним государством (палестинцы). Опыт показал, что проектный этнос под конкретную задачу формируется в течение одного поколения – ну, бройлер и есть бройлер.
Collapse )

Переписка с политзэками. Романов побьёт тюремный "рекорд" народовольцев?


Политзэк Илья Романов под конвоем

Получил в канун Нового года несколько писем от знакомых политзаключённых. Один политзэк, либеральных взглядов (имени его из деликатности не стану называть), решил приобщить меня к творчеству Александра Солженицына. В особенности к роману "В круге первом", который считает "вершиной русской литературы ХХ века". А поскольку читать его я наотрез отказался, он неутомимо переписывает от руки главы этого великого произведения и шлёт их мне одну за другой (правда, не всегда по порядку). Это и трогательно, и нелепо. Ведь в это самое время наш обожаемый президент открывает памятники Солженицыну и произносит хвалебные речи в честь 100-летнего юбиляра. А его писанину втюхивают детям в школах. Это примерно как если бы в брежневские времена тогдашний политзэк переписывал в письмах знакомым от руки труды Михаила Андреевича Суслова или главы "Малой земли", чтобы они тоже приобщились к этому гениальному творчеству.
Но приходится читать, из уважения к его сизифову труду. Вот, в очередном письме он прислал мне главу 56 про троцкиста Абрамсона, который дожил в шарашке до 50-х годов и вспоминал, как на конференции ссыльных троцкистов в 1930 году слушал речь товарища-троцкиста по фамилии Сатаневич (фамилии-то всё какие...). Что ж, действительно, в 1930 году в ссылках троцкисты жили ещё настолько вольно, что могли проводить полулегальные конференции. Примерно как ссыльные марксисты при царе (Ульянов с друзьями тайно собирался на подобные сходки). Но нет бы почтенному Александру Исаевичу назвать этого троцкиста фамилией реально знакомого ему троцкиста, тоже дожившего до реабилитации — Варлама Шаламова. Ну, или слегка изменить эту фамилию, чтобы намёк был понятен... Но ему же важно обличить аццких "Сатаневичей". Впрочем, бог с ним.
И от другого политзэка письмо пришло, левых взглядов, Ильи Эдуардовича Романова. После большого перерыва, длиной более года.Collapse )