December 23rd, 2018

Томас Пикетти "Капитал в XXI веке"

Всегда интересно посмотреть, что происходит в жизни против того, что мы о ней говорим. Например, уже приблизительно полтораста лет марксисты говорят, что общество развивается так-то и так-то, а как оно идёт на самом деле?

Collapse )
Зелёный

(no subject)

Вчера в ленте бодро передёрнули затвор на товарища Сталина, отчитавшись об очередном трудовом успехе и перевыполнении плана - усыпании могилы цветами "по самые усы". Вполне в духе языческих традиций жертвоприношений. Так сказать, повторяя историю в миниатюре - в своё время, лет где-нибудь так несколько тысяч назад весьма небанальной движухой был переход от жертв кровавых к жертвам символическим, бескровным. Индусы так и по сю пору цветочками сыплют.

Интересно, эти деятели готовы так же к годовщинам и юбилеям Ильича завалить мавзолей по маковку? Али слабо будет такой флешмоб устроить?

Социалистическое распределения капитала

"В Европе XX век привёл к полной трансформации общества: неравенство в состояниях, которое накануне Первой мировой войны было столь же сильным, как и при Старом режиме, сократилось до невиданного прежде уровня, в результате чего около половины населения получило доступ к минимальному объёму имущества и ему впервые стала принадлежать существенная часть национального капитала. Этим был обусловлен, по меньшей мере отчасти, оптимизм, которым была преисполнена Европа в течение Славного тридцатилетия (когда возникло ощущение, что удалось преодолеть капитализм, неравенство и классовое общество прошлого), а также тот факт, что начиная с 1980-х годов европейцам труднее смириться с мыслью о том, что этот победный марш по пути социального прогресса затормозился (они по-прежнему гадают, когда же наконец злой гений капитализма вернётся в бутылку)". [стр 347-348]

Рассматривается 1% населения, верхний по доходам: "...вплоть до Прекрасной эпохи (несмотря на все надежды, порождённые Французской революцией) в этой группе всегда преобладал наследственный капитал. Тот факт, что для поколений, родившихся в первой половине XX века, ситуация складывалась иначе, является важнейшим событием, которое породило беспрецедентные надежды на то, что социальный прогресс необратим и что со старым миром покончено. Конечно, неравенство не исчезло и в течение Славного тридцатилетия, однако его рассматривали сквозь успокаивающую призму неравенства в зарплатах. В мире наёмного труда, конечно, имелись существенные различия между рабочими, служащими и менеджерами: во Франции в 1950-1960-е годы эти диспропорции даже возрастали. Однако, это был единый, основанный на общем меритократическом идеале мир, который исповедовал культ труда, и который, как считалось, окончательно преодолел произвольное имущественное неравенство прошлого". [стр 407]

Несколько разъяснений. Старый порядок — до Великой Французской революции. Прекрасная эпоха — начало XX века до первой мировой войны. Славное тридцатилетие — приблизительно тридцать лет после второй мировой войны.

Пикетти подробно рассматривает доходы одного верхнего процента, потому что они, во-первых, настолько резко отличаются от доходов подавляющего большинства населения, что позволяют образ жизни, в корне отличающийся. Низшие слои до XX века вынуждены были почти всё время тратить на элементарное жизнеобеспечение, а верхние уже могли заниматься науками и искусствами. Великая культура, которой мы восхищаемся — это баловство самого верхнего слоя. Во-вторых, благодаря такому образу жизни, в одном этом проценте сосредоточены люди, которые руководят общественным мнением, исследуют общество, объясняют обществу какое оно есть на самом деле. Например, там расположились профессора экономики, включая Пикетти. В некотором смысле, этот слой определяет направление изменений образа жизни народной массы (вспомним, хотя бы, кому были доступны первые мобильники).

У писателей XIX века "иногда можно обнаружить и определённое оправдание крайнего имущественного неравенства того времени: между строк читается уверенность в том, что только оно позволяет существовать небольшой социальной группе, которая может заботиться не только о своём выживании, — неравенство является почти что необходимым условием цивилизации". [стр 413]

Также, в первом отрывке сказано о появлении слоя мелких собственников. До периода Славного тридцатилетия у подавляющего большинства населения не было капитала (Это касается и крестьян? Французские крестьяне не были собственниками земли?), а сейчас приблизительно две трети населения владеют некоторым имуществом, в виде квартир, например, облигаций, акций и т.п.

До периода мировых войн нужно было получить наследство, чтобы войти в верхний слой. Своим трудом или своими преступлениями туда прорывались немногие. В период после мировых войн оказалось возможным получать высокую зарплату для этого. На неравенство в наследстве смотрели как на случайное и потому несправедливое. На неравенство в зарплатах смотрят как на заслуженное.

К концу Славного тридцатилетия в Париже случился Красный май, но он не перерос в полноценную революцию. Думаю, главной причиной было ложное сознание того, что недостатки капиталистического способа производства можно преодолеть как бы социалистическим распределением, в том числе, как бы социалистическим распределением совокупного общественного капитала. Само это понятие, социалистическое распределение капитала выглядит чудовищно, но оно приемлемо для верхнего слоя, который и провозглашает понятия. В господствующем понятии социализм — социализм распределения.

Проклятие роста

"В 1970 году в восьмом издании своего знаменитого учебника Пол Самюэльсон всё ещё предсказывал, что советский ВВП, Вероятно, превзойдёт американский между 1990 и 2000 годами". Дана ссылка на: Samuelson P. Economics. 8th ed. 1970. P.834.

Забавно, году эдак в 1990-м, на третьем курсе нам читали политэкономию. Преподаватель на семинаре предложил уложить "Капитал" в один семестр, а на другой предложил свежепереведённый "Экономикс". И надо сказать, он довольно скучно, шаблонно, исполняя тяжкую ненужную обязанность, проводил нас сквозь дебри "Капитала", а с "Экономиксом" весь увлёкся и мы ясно видели, где изложена истина, открывающая путь в светлое будущее. Но вот такого упоминания, что Самюэльсон полагал быстрейший рост производства СССР, я не припомню.

Пикетти через страницу сообщает: "всё более очевидный провал советской и китайской этатистских моделей в 1970-е годы". Ох, как он просто и однозначно толкует... Я бы даже китайские дела не назвал однозначным провалом, не говоря о советских. Мы-то здесь на тот советский провал глядим сегодня снизу вверх.

Сам же толкует, что даже один процент роста доходов — это довольно большая величина. В течение жизни одного поколения это приводит к росту на треть, но это означает появление новых и исчезновение старых продуктов и занятий, это означает значительную перестройку жизни. Ещё пишет, что после бурного развивающего или догоняющего роста в несколько процентов наступает период спокойного, один процент или чуть менее, и это не плохо. Везде здесь речь о производстве на душу населения. Но советское производство и достигло в 70-е этого спокойного роста. Где провал? Куда провал?

И ещё, меня всегда настораживают рассуждения в терминах "моделей" и "проектов".

"Наш паровоз, вперёд лети! В пропасть!"

Наконец глянул обзор итогов последнего съезда КПК. Не понимаю, у китайских товарищей головокружение от успехов? Они решили, что закономерности общественного развития, открытые классиками марксизма-ленинизма-маоизма, не распространяются на Срединное царство?
Collapse )

Кавказ — сила Москвы

Недавно один виртуально известный блогер выдал пост под названием "Кавказ — сила. Москва — терпила" (желающим увидеть оригинал Гугль с Яндексом в помощь, я не хочу осквернять свой текст такими ссылками), в котором "констатирует факты". Например такой факт: в юмореске безвкусной телепередачи фигурировала героиня-ингушка, и вскоре в студию явилась, попросту говоря, банда, после чего появилось видеообращение от авторов телепередачи с извинениями за использование названия той национальности. Другой факт: некий студент в сетевых дискуссиях высказывался о тяжёлом положении женщин в некоторых обществах Кавказа, после чего неизвестные его поколотили, и никто не помогает студенту, никто не ищет преступников. Далее блогер уже не констатирует, но обобщает, что "нельзя шутить по поводу Рамзана Кадырова", "нельзя шутить по поводу кавказских национальностей", нельзя их осуждать, потому что шутникам и судьям будет плохо, и за шутников и судей не заступятся официальные органы. В общем, блогер использовал очередной повод, чтобы показать, какое плохое государство в России.

Я тоже не в восторге от государства, но для констатации неплохо бы привлечь факты из жизни других стран. Например, в Латинской Америке есть слово "парамилитарес" для обозначения неофициальных вооружённых организаций. Государства допускают деятельность таких организаций, когда они уничтожают профсоюзных и политических активистов. Другой пример, в истории США красной нитью проходит вооружённое насилие одних групп граждан против других при благосклонности государственных структур. Например, можно констатировать факт, когда частная охранная организация расстреляла демонстрацию безработных в Детройте в 30-е годы прошлого века. Это из самых известных фактов, но было много других. Любой более-менее знакомый с историей прошлого, да и настоящего, века человек припомнит немало таких фактов (кто сказал "недавно на Украине"?).

Фактов столько, что обобщение приходит само. Государство допускает, даже одобряет, даже поддерживает существование негосударственных вооружённых организаций. Они выполняют ту же функцию, что государство — аппарат насилия в руках господствующего класса. И причём, ни копейки не требуют из бюджета, зарабатывают сами своими услугами. Понятно, что они осуществляют насилие и в отношении капиталистов к выгоде других капиталистов. Для капиталистов это очень удобный инструмент. Ведь общество требует от государства придержать эксплуатацию в каких-то рамках, не допускать прямого насилия одних граждан в отношении других, а бандиты вне рамок.

Если бы блогер хотел рассказать правду, ему пришлось бы озаглавить свой пост "Кавказ — сила Москвы", и подразумевать под "москвой" буржуазное государство как приказчика правящих классов, а под "кавказом" — негосударственные вооружённые группы людей.

А ведь было время, и недавно, когда в советских фильмах нередко появлялся положительный персонаж, как это говорится сейчас, кавказской национальности...

Коли помянули современность, то заметим, что украинскому правящему классу повезло меньше, он вынужден использовать для тех же целей украинцев. Русскому правящему классу повезло больше, он может использовать нерусских, может заодно взращивать межнациональную ненависть, чтобы заглушать ненависть межклассовую.

Китай с социал-демократической спецификой

Прочёл исследование Э.П. Пивоваровой "Социализм с китайской спецификой". В общем оно подтверждает "Как Китай стал капиталистическим". У китайских реформ не было никаких архитекторов. Никто не задумывал сделать так, как оно получилось сегодня. Просто ЦК, ядром которого был Дэн Сяопин, "в корне отверг ошибочную теорию и практику, ставящие классовую борьбу во главу угла". Ещё в 1978 году пленум ЦК КПК высказался о необходимости переноса центра тяжести в партийно-государственной работе от борьбы на экономическое строительство.
Collapse )

Потери населения СССР в Великой Отечественной войне

В эпоху перестройки появилась цифра 27 миллионов человек. Я в своё время не читал книгу с докладами на соответствующей конференции, а только просмотрел в магазине и с тех пор не возвращался к этому вопросу. После публикации Кривошеева о потерях Красной армии в 8,5 миллионов потери гражданского населения стали исчислять соответственно в 18,5 миллионов. Получалось, что гражданские потери превышают военные в два с лишним раза. Цифра 27 миллионов была исчислена балансовым методом, и как показывает известный исследователь В.Н.Земсков, исчислена с ошибкой, похожей на подлог. Прямые потери населения СССР, даже исчисленные балансовым методом, но более аккуратно, дают цифру 16 миллионов. Если включить в потери Красной армии погибших в плену, то её потери 11,5 миллионов. Таким образом, гражданские потери 4,5 миллиона человек. Во-первых, в обратную сторону изменяется соотношение потерь гражданских и военных. Во-вторых, довольно точно посчитанные потери Ленинграда на общем фоне вырастают в весьма значительную цифру, приблизительно шестая-седьмая часть всех гражданских потерь. В-третьих, ещё одна горбачёвская брехня.

Наблюдение по санкциям

Как я ранее указывал единственное логичное объяснение так называемой "аннексии" Крыма было то, что сами руководители стран запада приказали провести эту операцию.
Когда США и страны Евросоюза начали вводить санкции против России, что изначально было одной из целей после Крымской операции. Сначала санкции казались чисто косметическими, в рамках "договорной" борьбы.

Collapse )

В итоге получается, что ни олигархи, ни директора гос. корпораций не влияют на принятие решений и судя по всему слухи о их власти на деле лишь слухи.
Кто на деле управляет Россией можно взглянув на это фото.


Это фото можно показывать сколько угодно, 2012 г., Г. Киссинджер с тремя гражданами РФ не попавшими под санкции -- А. Чубайсом, Э. Набиуллиной и А. Кудриным
Именно эта "троица" и управляет напрямую Россией, через них правительство США осуществляет политическое и экономическое управление Россией

 Я кстати эти доводы приводил в этих постах.
https://aizen-tt.livejournal.com/79130.html
https://aizen-tt.livejournal.com/86503.html

Глава нашего ЦБ не перестает быть популярной на западе. Набиуллина регулярно попадает в ведущие рейтинги западных агентств, как один из лучших глав ЦБ мира. А в сентябре 2015 года уже в годы "противостояния" журнал Euromoney признал Эльвиру Набиуллину лучшим руководителем среди глав центральных банков в мире в 2015 году.
Все эти факты хорошо известны, однако глубоко непубличным остается то, что Набиуллина, Кудрин и Чубайс управляют Россией, определяют ее внутреннюю и внешнюю политику. При этом двое из них управляют страной, формально не имея крупных государственных должностей.