October 3rd, 2018

2

А вазелин еще надо заслужить!

#социальное государство

БЕЗРАБОТНАЯ МАТЬ-ОДИНОЧКА ПОЛУЧИЛА СУДИМОСТЬ ЗА МЫТЬЕ ПОЛОВ



В Саратовской области за мошенничество осудили безработную мать двоих детей (у одного из них тяжелое заболевание).

[Spoiler (click to open)]
Женщине поставили в вину, что она несколько раз помыла полы в кафе, в то же время получая пособие по безработице. Местная полиция возбудила в отношении женщины уголовное дело по статье 159.2 УК России – «Мошенничество при получении выплат». Подрабатывая мытьем полов, по версии следствия, с которой согласился суд, она одновременно незаконно, по мнению правоохранителей, получала пособие по безработице - 4,9 тысячи рублей в месяц.

Наказание за данное преступление может разниться от штрафа в сумме до 120 тысяч рублей до ареста сроком на четыре месяца.

Ольге суд назначил 120 часов обязательных работ.
Отсюда

Будет теперь тётка мыть полы в суде бесплатно.


Чёта кучно пошло. То, что независимые наблюдатели, откуда-нибудь с Марса, назвали бы этноцидом в отдельно взятой стране. То людоедская пенсионная реформа и повышение НДС, которое коснется за влажное вымя буквально всех "дарагих расеян", многие еще не понели. С нового года отпускают в космос тарифы ЖКХ и ликвидируют всяческие льготы - в т.ч. для сельских жителей и негазифицированных домов, с электроплитами. Ничего не забыл? напомните, добавим.

Ну, и намечающаяся тотальная зачистка самозанятых, конечно. самозанятых, которые по факту являются безработными и просто выживают как умеют. И на которых "социальному государству" мало того, что совершенно похуй (когда максимальное пособие по безработице в 2 раза ниже прожиточного минимума) но оно еще и пытается залезть и в их дырявый карман! Ибо данное дело - это только предвестник предстоящего бурления говн в борьбе за копеечку безработных самозанятых.

Ну, а потом забавные шуточки про "пол страны сидело - пол страны охраняло" внезапно шуточками перестанут быть. Потому как под паровой каток финансовых репрессий могут попасть не только лишь все - фрилансеры и "самозанятые" безработные - но мало кто сможет гарантированно не попасть. Взял "халтуру" на стороне? Подвез попутчка через "бла-бла-кар"? Помог соседке огород вскопать за литр водки - таз пельменей? В лучшем случае будешь 120 часов на обязательных работах мыть полы в местном суде бесплатно, еп.

Огораживание? Работные дома? Вроде как "промышленная революция" со всеми её прелестями и издержками уже лет 200 как кое-где закончилась. А в другом "кое-где" еще всё только начинается, паходу. Вот только и не промышленная и не революция, а с точностью до наоборот.

США подкинули нам повод сплотиться вокруг Путина

США готовы уничтожить разрабатываемое российское оружие, которое нарушает Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). Об этом сообщила во вторник, 2 октября, постпред США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон.

Она заявила, что если Москва продолжит тайно создавать запрещенные договором системы крылатых ракет, то Вашингтон рассмотрит вариант нанесения удара еще до того, как оружие будет готово к применению. «В таком случае мы будем изучать возможность уничтожить ракету, которая может ударить по любой из наших стран», — сказала постпред.

Collapse )

ЧТД

Сегодни ВВП на совещании с правительством признал, что от пенсионной реформы не будет никакой выгоды, а на против потребуются вливания их бюджета.

Ответ Синей Вороне по поводу «коммунистических партий»

Яна Завацкая – Синяя Ворона – в своем посте, посвященном «группе Балаева», задала вопрос: «…почему не только Балаев, но и вообще множество блогеров утверждают, что "в России нет коммунистических партий".» , поскольку, как далее пишет она: «…Пусть это плохие, неправильные компартии, но они таки-есть.»  В основном, разумеется, этот вопрос был задан «балаевцам» - с которыми и идет дискуссия у Завацкой (именно дискуссия, а не «срач») – и касался он не столько партий, сколько предложения товарища Балаева не считать коммунистическими те организации, которые признают «сталинские репрессии». Однако на самом деле, этот вопрос довольно интересный, и только указанной узкой темой он не ограничивается.

Поэтому и в приведенном посте, и в посте предыдущем Яна получила множество комментариев, в которых объяснялось, почему ту же КПРФ нельзя считать коммунистической партией. Надо сказать, в современной России подобное понимание уже вошло в рамки консенсуса – в том смысле, что любой интересующийся политикой человек понимает, что организация под названием «Коммунистическая партия Российской Федерации» представляет собой буржуазно-демократическое явление, ни к какому коммунизму отношения не имеющая. Точнее сказать, подобное представление существует у лево-ориентированных граждан – поскольку для правых КПРФ даже в нынешнем виде символизирует «коммунизм». (Так для них вообще все, что не либеральное людоедство, символизирует коммунизм: вон, на Украине даже в путинском режиме «коммунизм» находят.)

В любом случае, мало кто даже среди сторонников указанной партии серьезно верит, будто ее целью выступает строительство не коммунистического даже, а, хотя бы, социалистического общества. И основной причиной, подвигающей избирателей голосовать за «зюганоидов», становится, разумеется, не это – а вера в то, что данная политическая сила сможет хоть как-то «сдвинуть» действия власти к поддержанию минимальных социальных норм. То есть – рассматривают данную партию исключительно в рамках социал-демократической программы. Так что, в лучшем случае, КПРФ можно считать социал-демократами, а не в коем случае, ни коммунистами.

* * *

Именно так, в основном, и отвечают Завацкой. Однако даже подобное представление – то есть, отнесение КПРФ к социал-демократическим партиям – на самом деле является не сказать, чтобы полностью верным. Вернее, оно совершенно неверно – но не потому, что КПРФ не соцдемы (хотя встречаются утверждения, что «коммунисты» на самом деле правые консерваторы), а потому, что это… по сути, и не партия вообще. Конечно, на первый взгляд, подобное высказывание может показаться бредом – ведь речь идет об организации, зарегистрированной всеми необходимыми органами, имеющей все необходимые регалии для того, чтобы считаться партией и, более того, включенной в «официальную» политическую жизнь страны. Как можно сомневаться в партии, которая была избрана в парламент семью миллионами голосов?Collapse )

“Мы все когда-нибудь умрем. Никто не бессмертен.”

“Это Джан ДжеДжун. Он сам делает лекарства, хотя не является фармацевтом или поставщиком медицинских препаратов. Он делает лекарство для своей матери, у которой третья стадия  рака легких. Джан зарабатывает $300 в месяц, в то время как препарат для лечения его больной матери стоит 2 тыс долларов. В поисках вариантов Джан обратился к интернету.

К тому времени я был в достаточно безнадежном положении и не знал, что делать, однако я нашел форум, где рассказывалось о лекарствах, изготовленных дома. Самостоятельное производство таких медикаментов  не требует профессиональных навыков и достаточно просто.”

Collapse )
поросенок

к определению пролетариата - 2

отрывок дискуссии:

А: ...существует весьма широкое разделение труда в обществе.
Например, труд по организации логистики ничего не производит сам по себе, но является частью производственной цепочки. Это не значит, что труд логиста менее ценен, чем труд того, кто принимает участие в создании материального объекта.

Поэтому сама по себе схема, где часть участников имеет решающий голос, а часть - сбоку-припёку, некорректна.


Б: Вопрос стоит так: в обществе, значительная часть (даже большинство) которого существует только потому, что потребляет ПРОДУКТ, создаваемый определённой группой людей, должно управляться волей и в интересах этой определённой группы, или волей и в интересах какой-то иной группы - живущей за счёт той, что производит непосредственные материальные блага?

Если последнее - то на каком основании вы говорите о коммунизме? Ведь нынешнее положение именно таково, что общество управляется волей и в интересах группы, существующей за счёт потребления продуктов, создаваемых рабочими. И сейчас у нас, вроде, капитализм... Вы хотите заменить эту группу на другую? Ну, пожалуйста, но любая другая группа, если это не рабочие - просто заменит нынешних капиталистов на других. А х... на х...й менять, простите мне мою пролетарскую простоту - только время терять.


отсюда: https://vk.com/feed?section=notifications&w=wall-64851928_16505_r17023
поросенок

О дискуссии вокруг определения пролетариата и странных выводах из неё

...которые ухитряются делать некоторые альтернативно одарённые граждане.

Дискуссия, надо сказать реально поднадоела уже, и хочется в ней поставить финальную точку.

Итак, вокруг чего она вертится?
Вокруг цитаты из "Манифеста коммунистической партии": «Пролетариат - могильщик буржуазии», и вокруг фразы Ленина: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания ... за полное уничтожение классов».

Из этих двух положений наша интеллигенция и интеллигентщина умудрилась развести такой срачЪ, что хоть святых выноси. Дети мои, утихните, выпейте водички, уймите голоса в голове и как следует подумайте. Хотя бы полчаса.

[Spoiler (click to open)]Что такое пролетарий в понимании классиков марксизма? Увы и ах, в их понимании это человек, который, работая на ЧУЖИХ, не принадлежащих ему средствах производства, непосредственно создаёт ПРОДУКТ (предмет, вещь), который можно потребить. Во времена Маркса «работников умственного труда» как массового (многомиллионного) явления просто не было, а Ленин специально для таких как вы уточнил, КОГО именно он имеет в виду.
Это всё по данному вопросу.

Дальше из понимания или непонимания этого вопроса следуют более чем странные выводы.

1) «Пролетариат уже не тот, он уже не самый передовой и революционный класс».

Дети мои, пролетариат революционный класс не потому, что голова у него полна революционных идей и он спит и видит как бы революцию устроить. Идеи в его голове при буржуазном строе – преимущественно буржуазные, в чём мы имели возможность неоднократно убедиться.
Пролетариат революционный класс в силу собственных ОБЪЕКТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ, собственного положения и собственной роли в производстве. Объективные интересы пролетариата – уничтожение частной собственности и классового общества. Положение у него такое, что он не может улучшить его, не улучшая положения всех трудящихся, а роль такова, что в его руках единственное действенное оружие в борьбе с буржуазией. А именно – производство. Производство на самом деле – в руках пролетариата, и организованный пролетариат в любой момент может его просто остановить. Организованный пролетариат может лишить буржуазию прибыли. И она не может не понимать это. А какое оружие в руках «пролетариев умственного труда»? Большая глотка и умение прыгать на площадях? Ну-ну…

2) «Только фабрично-заводские рабочие могут бороться за коммунизм».

Это мне только что в ВК выдали. Ну, чистый идиотизм, право.
Коммунизм – это бесклассовое общество. Разделять идею бесклассового общества и бороться за него может кто угодно. И история даёт тому такую массу примеров, что любой дебил за пару минут нароет несколько десятков. Другой вопрос «как именно бороться»? Какое оружие в руках пролетариата и «интеллигенции», мы уже видели. И тут такое положение, или ты используешь свою глотку, мозги, время и силы на борьбу за ДЕЛО ПРОЛЕТАРИАТА, либо в своих шкурных целях, к коммунизму никакого отношения не имеющих. В последнем случае тебя быстро к рукам приберут те, кому полезны такие крикуны. Что мы видели вокруг себя неоднократно.

3) «Какой мне смысл бороться за революцию, если после неё я не получу власти, потому что у власти будет пролетариат, а я не пролетарий в ленинском определении»

Вот мы и приехали, деточка. Выходит, ты никакой не «красный», и не «левый», ты просто шкурник.
И это не самый плохой вариант, потому что таких хоть видно. Самый плохой вариант это «я марксист, но считаю, что положение о диктатуре пролетариата устарело: пролетариат не составляет большинства населения (вариант: пролетариат как таковой скоро исчезнет) и он не революционный класс. Пролетариат не может руководить, а руководить должен инженерно-технический персонал (программисты, интеллигенция, люди науки, цирковые клоуны – нужное подчеркнуть)». Вот это уже не просто нейтральная масса и не просто враг революции. Это - ПРЕДАТЕЛЬ. Прикрываясь марксизмом, он ведёт подрывную работу против него. А прорвавшись во власть, при поддержке одного из буржуазных кланов на плечах одураченных им людей, такой ррррЭволюционер не только продолжит эксплуатировать всех трудящихся, но и усилит эту эксплуатацию и ограбление их.

У меня пока всё по данному вопросу.

Монархисты в СССР (3). Монархист замаскированный


Леонид и Ольга Тихомировы. «Портрет Солоухина В.А.», 1967-70. Справа: золотой царский пятирублёвик. Такую монету с профилем царя Николая II, оправленную в перстень, Солоухин с середины 60-х стал носить на пальце

Третьей разновидностью монархистов, действовавших в СССР (после монархистов подпольных и монархистов легальных) были монархисты замаскированные. И, пожалуй, это была самая многочисленная и самая опасная часть советских (а скорее, конечно, антисоветских) монархистов. Типичным представителем этой категории являлся писатель Владимир Солоухин (1924-1997). Моё внимание, тогда ещё школьника, он впервые привлёк, когда в сборнике его произведений я прочитал статью (ещё 1964 года) "Давайте поищем слово". В ней он выдвинул скандальную идею восстановить в быту обращения "сударь" и "сударыня". Занятна была его аргументация. Он писал: "Слово «товарищ», замечательно служа в большинстве случаев нашей жизни, иногда не может выполнять функции непосредственного обращения. Кроме того, иногда я могу усомниться, а товарищ ли мне (с партийной, с коммунистической точки зрения) человек, к которому я обращаюсь. Старушка, эдакий божий одуванчик, наверное, страстная богомолка. Ну, какой же она товарищ?".
То есть, заметим, абсолютно реакционное предложение, преследующее абсолютно реакционные цели, он не без блеска мотивировал "коммунистической точкой зрения". И вот так у него в то время было всё... Но поговорим о его монархизме.
Сам он рассказывал соответствующий славный эпизод своей биографии так (было это примерно в те же годы, когда он предлагал "искать слово"): "В один, не знаю уж, прекрасный ли, день я начал носить на безымянном пальце левой руки золотой перстень. Он был весь золотой, потому что мне сделал его ювелир из пятирублевой царской монеты, оправив его в золотой ободок. Такая монета раньше так просто и называлась — «золотой»... Я носил этот перстень два года как ни в чём не бывало, но постепенно пошёл шорох. В Союзе писателей, в ЦДЛ, в разных кулуарах зашелестело: «Солоухин Николая Второго на пальце носит», Леонид Леонов, услыхав про перстень, будто бы произнес: «Не одобряю, но восхищён!»".Collapse )

Маркс об отмене выборов в Приморье

Некоторые спрашивают: почему власть вдруг "дала слабину", признала победу "оппозиции" на выборах в некоторых регионах и признала фальсификацию итогов выборов в Приморье?
Вот ответ, который был дан ещё 165 лет тому назад. С той поправкой, что называть нашу картонную парламентскую "оппозицию" "радикалами" совсем уж смешно...