August 7th, 2018

Обязательный пост про пенсионную реформу.

* Прежде всего, любые рассуждения о том, хватит или не хватит в России денег на уплату пенсий следует посылать нах. Пенсия по старости была впервые введена в СССР в 1928 году. Если за прошедшие с тех пор 90 лет роста производительности труда не хватает на то, чтобы компенсировать рост продолжительности жизни на пять или даже десять лет - то проблема тут явно не в пенсионном возрасте. Различные экономисты, отмечу, оценивали повышение производительности труда и по их оценкам оно составляет от старших десятков до первых сотен раз. Нет никакого смысла смотреть на цифирь, которую нам подсовывают. Точно так же как достаточно знать что вечный двигатель невозможен в принципе - и совершенно не обязательно искать ошибку в очередном проекте perperum mobile.

* Впрочем, оные рассуждения могут быть полезны в дидактических целях, как типичный пример буржуазного "экономического вранья". Особенно показательны в данном случае попытки перевести стрелки с прибавочной стоимости создаваемой человеком за время его трудовой деятельности - на полученную им за время трудовой деятельности зарплату. Вон, товарищ популярно излагает.

* Для государства - если мы возьмем все государство в целом, а не только отдельные статьи расходов, - особой экономии тут тоже не наблюдается. Сколько оно выиграет на пенсиях, столько же потеряет на больничных листах, пособиях по безработице и мерах по борьбе с этой безработицей. Ну, может не ровно столько, но разница будет в пределах погрешности оценки.

* Но есть разумеется и те, кто от повышения пенсионного возраста неслабо выиграет. Первым в списке, разумеется, Пенсионный фонд. Нет, я не имею в руках каких-либо документов с деталями и подробностями, гм, лоббирования. Но судейская народная мудрость гласит - "ищи кому выгодно". А учитывая количество других случаев, когда руководство Пенсионного фонда ловили на горячем, его вину можно считать фактически несомненной. Он возможно не единственное действующее лицо этой интриги, но безусловно одно из главных. Далее я буду говорить про Пенсионный Фонд, имея в виду не только его самого, но и всех прочих, заинтересованных в увеличении пенсионного возраста.

* Для современного капитализма это весьма типичная ситуация - когда результат какого либо (законодательного исполнительного, судебного) решения государства идет прямиком в чей-то частный карман, уже практически не задерживаясь в промежуточных пунктах. Это, можно сказать, основа современного капитализма. Мы со школы учили, что для современного капитализма, капитализма империалистической эпохи характер характерно слияние капиталистических монополий и капиталистического государства. Но в прежние времена мы как-то попривыкли, что это сущности хоть и взаимопроникающие, но все-таки явственно различные. Как NASA и Lockhead Martin, или как Пентагон и Raytheon.Сейчас же ситуация становится все менее определенной. Государство в целом превращается в совокупность коммерческих интересов частных фирм, причем не обязательно крупных. Казенные учреждения, с другой стороны, отращивают себе коммерческие интересы. Впрочем, с этим еше разбираться и разбираться.

* На вопрос, какова должна быть пенсионная реформа, поэтому, может быть только один ответ. Любая пенсионная реформа должна начинаться с упразднения Пенсионного Фонда и к возвращению обязанностей по выплате пенсий гражданам к государству. Безусловной обязанности, не замаскированной никакими псевдоэкономическими конструкциями (вроде нынешней "сберегательной" и "страховой" болтовни). И вот только после этого можно будет - нет, не начинать менять что-то еще, - а начинать всерьез обсуждать какие-то изменения по части размеров и сроков. В присутствии Пенсионного фонда с его коммерческими интересами такой разговор невозможен.

* Повторю еще раз. Рассуждения о том, каким должен быть пенсионный возраст по уму и по совести к нынешней ситуации даже отдаленного отношения не имеют, и смешивать их с нынешним конфликтом не следует. Нынешний - не о деньгах в кармане у пенсионеров, а о деньгах на счетах менеджеров Пенсионного фонда. Поэтому вестись на эти рассуждения не следует. "Это все очень интересно, но давайте-таки вернемся к теме..."

* Пенсионный фонд, как я упоминал выше, новым законом отнимает деньги не только, а может быть даже и не столько у граждан - потенциальных пенсионеров, сколько у других государственных ведомств, перекладывает на них свои расходы. Легко предположить что последние не в восторге от такой перспективы. И принимают контрмеры. Это я к тому что левым товарищам не следует переоценивать ситуацию и принимать поднимающуюся волну публичного недовольства за результат своей собственной пропаганды или за поднимающуюся революционную волну. У нас в данном вопросе могущественные союзники в рядах бюрократии/буржуазии и раскачка конфликта - это на две трети их заслуга.

* Лоббисты Пенсионного Фонда разумеется не вчера родились, и они пытаются - и порой небезуспешно, - перевести стрелки, причем желательно так, чтобы остаться с прибылью. Отсюда возникают поливы про военных пенсионеров, которые де объедают пенсионеров обычных, про правительство, которое разорило Пенсионный фонд проведением Олимпиады и футбольного Кубка и прочий аналогичный креатив. На него тоже вестись не надо.

О трудоемкости

грабеж_присвоил

У одного бизнесмена заглохла машина, ее привезли в сервис, мастер посмотрел, стукнул куда-то молотком, машина завелась. Предъявляют счет -  100$ Бизнесмену стало жалко платить 100$ за один удар молотком, он просит детализировать счет,читает:"Удар молотком - 1$ Знал куда - 99$"
Анекдот

Когда коммунисты рассуждают о трудоемкости, то идейно они часто остаются в 19 веке (в эпоху создания марксизма), когда квалификация (особенно, рабочего класса) стоила относительно дешево (и в прямом, и переносном смысле) и ее можно было просто игнорировать в расчетах (и капиталисты радостно придерживаются того же самого подхода). Подготовка и обучение рабочего, тогда, занимала считанные часы или дни, после чего он годами практически ничему не учился и не переучивался, тупо вкалывая и принося прибыль. Самых квалифицированных специалистов, готовили недели или месяцы, но тоже, раз в жизни. Как правило, квалификация зависела от опыта и стажа, и с годами повышалась как бы сама собой. Поэтому временем обучения и подготовки, даже в таких случаях, можно было смело пренебречь.

В наше время, трудоемкость обучения, переобучения и повышения квалификация, по затратам на них, вполне сопоставима с прибылью, которую приносит рабочий, составляет существенную часть от нее. Обучение и переобучение рабочих продолжается практически всю их трудовую жизнь и занимает значительную часть их рабочего и свободного времени (причем, большая часть этого времени буржуями не только практически не оплачивается, но часто бывает так, что обучение оплачивается самими работниками, за свой собственный счет, тем же самым буржуям). Мало того, на самом деле, необходимая для получения нужной квалификации подготовка начинается еще со школы (интеллектуально недоразвитые и функционально неграмотные люди просто неспособны в дальнейшем получить необходимые знания и освоить сложные навыки). Т.е. непосредственное осуществление рабочим своих трудовых функций, сейчас является лишь малой частью затрат его рабочего времени (т.е. лишь конечной финальной частью, причем, часто это бывает ничтожная доля от всего объема трудозатрат квалифицированного специалиста). Но, и этого мало, даже то свободное время, которое рабочий использует в своих интересах (отдых, сон, еда и т.д.) он фактически готовится к осуществлению трудовых функций. Т.е. современный человек отдает работе практически всю свою жизнь, и капиталист отнимает у рабочего не 6-7 часов из 8 рабочего времени, а присваивает себе примерно 2/3 всей его жизни (если не больше, и традиционное понимание трудоемкости позволяет паразитам успешно скрывать факт присвоения львиной доли награбленного, в некоторых случаях, грабеж настолько велик, что больше напоминает рабовладение).

Collapse )
НКД

Оппортунисты в овечьей шкуре-10: приватизации, ч. 2

Как известно, социал-демократы утверждают, что тоже стремятся к строительству социализма, только с многопартийностью, без репрессий, навязывания своих идей извне силой и т.д.

Поэтому в посвященной им рубрике "оппортунисты в овечьей шкуре" собираются случаи, когда социал-демократические правительства или государственные деятели национального или международного уровня явным и вопиющим образом отступали от движения к обобществлению экономики, от защиты прав наемных работников против капитала, от хотя бы формальной демократии (против противников слева, разгром правых здесь одобряют), от миролюбивой внешней политики и других принципов, провозглашаемых социал-демократами на словах.

Критерии причисления партии к социал-демократическим здесь.

В предыдущем, этом и следующем выпусках - о социал-демократических партиях, проводивших приватизацию крупных госкомпаний. За скобки мы вынесем приватизацию, проводившуюся "посткоммунистическими" партиями в бывших соцстранах (т.к. социал-демократы и не утверждают, что стремятся к полному обобществлению экономики), оставив только то, что было приватизировано в странах, где социализм и так не строили.

Названия партий - жирным шрифтом, если они возглавляли правительственную коалицию или формировали однопартийное правительство, обычным - если были младшим партнером в правительственной коалиции.

Исландия

Социал-демократическая партия: Ferðaskrifstofa Íslands (туризм) - 1988

Нидерланды

Партия труда: KPN (связь), 1994

Норвегия

Рабочая партия:Kongsberg (машиностроение, в т.ч. военное) - 1993, DNB и Christiania Bank og Kreditkasse (банки) - 1995, Arcus (продажа алкоголя) - 2001, Norsk Medisinaldepot (аптечная сеть) - 2001, Cermaq (выращивание и добыча рыбы) - 2001, Statoil (добыча нефти и газа) - 2001 (частично), Telenor (связь) - 2000 (частично).

Финляндия

Социал-демократическая партия Финляндии: Telecom Finland (связь, после приватизации Sonera) - 1998

Швеция

Социал-демократическая партия: SSAB (металлургия) - с 1986 (завершена в 1994 при правом правительстве), Stockholm Energi - 1998 (другие энергетические компании также продавались в период правления 1994-2006).

Таким образом, мы видим, что в разрушении той самой "скандинавской модели" приняли участие не только правые (всё чаще сменявшие почти бессменных ранее социал-демократов в странах Северной Европы), но и сами социал-демократы.

Особо активным надо назвать в этом отношении премьер-министра Норвегии в марта 2000-октябре 2001 г. и вновь в 2005-2013 г., а ныне генсека НАТО Йенса Столтенберга.



Мечтающие о "скандинавском социализме", других скандинавских социал-демократов для вас в наши дни нет.
Ballaxoun

«В январе 1991-го Вильнюс должен был сгореть»


Откуда в путче в Вильнюсе 13 января 1991 года 14 трупов, что удалось предотвратить усилиями брошенной Горбачевым советской власти – об этом рассказывает свидетель и один из ключевых фигурантов этих трагических событий, коммунист Юозас Ермалавичюс:
Collapse )
Ballaxoun

«Солженицын прятался в ГУЛАГе от войны»


Мы уже рассматривали этот аспект самострела Солженицына. Вашему вниманию мнение депутата госдумы Кисловодска – города, где по не до конца ясной причине должен стоять памятник орудию холодной войны против Советского Союза.
Collapse )