May 10th, 2018

Кадры для социализма

После того как 11 июля 1928 года был обьявлен перерыв между утренним и вечерним заседаниями, в кулуарах пленума разгорелась нешуточная борьба. О чем шли прения точно неизвестно, но страсти сильно накалились, многие делегаты налегали на алкоголь, срываясь на противников.
Об этом свидетельствует письмо Сокольникова Каменеву, который информировал последнего о ходе дел:
"Сокольников (со слов Бухарина): на одной выпивке Томский совершенно пьяный, наклонившись к Сталину, говорит: наши рабочие в тебя стрелять станут."


Пьяный М. Томский в кулуарах пленума открыто пригрозил Сталину, что в него станут стрелять рабочие

После того как открылось вечернее заседание кратко делегаты М. Хатаевич, Г. Петровский, И. Клименко, Э. Квиринг, А. Муралов, И. Кабаков, И. Носов. В отведенное время они говорили о совхозной теме. В целом их выступления носили нейтральный оттенок, посвятив себе техническим подробностям. Затем с небольшой речью выступил И. Сталин, где главным образом говорил, что никакие экономические уступки крестьянству более не допустимы.
После Сталина выступил М. Калинин, ответив на конструктивную критику предыдущих делегатов. На этом сельскохозяйственная тема пленума была закрыта.

На этом вечернее заседание пленума 11 июля закрылось и делегаты вновь собрались 12 числа.  С речью выступал В. Молотов, на этот раз она была посвящена развитию ВТУЗОВ и кадров, которые они выпускали, вообще о качестве кадров в промышленности.
Тема встала не случайно , в связи с шахтинским делом стало ясно, что в промышленности работают тысячи и тысячи еще царских буржуазных специалистов, они настроены против большевизма, против дела социализма. Свое негативное отношение они выражали в злостном вредительстве на производстве.

Шахтинское дело обнажило очень серьезную проблему вредительства со стороны буржуазных спецов и нехватку своих соц. кадров

Вопрос стоял серьезный -- использовать ли буржуазных спецов дальше и как все таки использовать эти враждебные кадры? Как вытеснить их с производства новыми социалистическими кадрами?
Молотов начал свою речь так:
" Товарищи, вопрос об улучшении подготовки специалистов встал перед пленумом Центрального Комитета в связи с шахтинским делом. Но само собою разу- меется, что шахтинское дело только толчок, что оно только лишнее напоминание о той задаче партии, которая уже не первый день и не первый месяц буквально стучится к нам в дверь.
Вопрос о технических кадрах для нашей промышленности, транспорта и вообще вопрос о кадрах для хозяйства, да и не только для хозяйства, но и о кадрах для всего социалистического строительства, относится в настоящее время к самым основ- ным и к самым острым вопросам в СССР.
По разным линиям партия в настоящее вре- мя должна подойти к этому кардинальному и пока в высшей степени неудовлетвори- тельно разрешенному вопросу. В особенности остро этот вопрос поставлен перед нами в области техники, в области промышленного и с/х производства."
Молотов дальше сформулировал задачи стоящие перед властью на данный момент:
"Наше основное преимущество в том, что сама система советского строя, те общественные условия, в которых мы ведем строительство, настолько жиз- ненны, что несмотря ни на что могучие соки экономического развития СССР букваль- но бьют ключом.
Нам нужны кадры организаторов для всех областей социалистического строительства. Нам нужны кадры социалистических организаторов, знающих свое дело не хуже иностранных специалистов и вместе с тем кровно связанных с ин- тересами широчайших масс трудящихся.
То, что мы отметили в резолюции апрельского пленума ЦК в связи с шахтинским делом как одну из главнейших наших слабостей и что действительно является весьма слабым местом в нашей хозяйственной работе, – это тот факт, что несмотря на исключительно усложнившиеся задачи мы еще зачастую работаем в хозяйственной области методами первого периода революции, что на прак- тике превращается нередко в так называемое «общее руководство» и в этих случаях превращает наших хозяйственников в «комиссаров плохого типа» (см. резолюцию апрельского пленума ЦК).
Между тем мы должны вплотную взяться за осуществление важнейшей задачи – задачи создания новых кадров настоящих советских специалис- тов, а также за дело превращения коммунистов-практиков и вновь подрастающих кад- ров из коммунистической и рабочей среды в настоящих, знающих в совершенстве свое дело специалистов-руководителей, со скорейшим уничтожением остатков «комисса- ров плохого типа» во всех отраслях работы.
Это дело мы должны поставить теперь в качестве важнейшей задачи всей партии. В отношении промышленности вопрос о кадрах имеет особенно крупное значение."

Далее я приведу обзор развития высшего образования в Советской России, после революции. После того как большевики взяли власть в своми руки они стерли все социальные и имущественные ограничения, что позволило людям из простых рабочих и крестьянских семей резко увеличить свои шансы на получение достойного среднего и высшего образования.
Стране катастрофически нехватало прежде всего медицинских работников (из-за чего была высокая эпидемиологическая заболеваемость) и профильных специалистов, а также преподавательского состава, которые могли бы обучать кадры, нужные для медицины и промышленности .
Работа началась почти сразу после прихода к власти. Вот список высших учебных заведений открытых только в первые 4 года существования большевистской власти ( современными названиями):

1917 год--Дагестанский государственный педагогический университет(с 12 нобря)
1918 год--Иркутский государственый университет
1918 год--Горский государственный аграрный университет
1918 год--Омский государственный аграрный университет
1918 год--Вологодский государственный педагогический университет
1918 год--Ивановский государственный университет
1918 год--Смоленский государственный университет
1918 год--Кубанский государственный технологический университет
1918 год--Самарский государственный университет
1919 год--Самарский государственный медицинский университет
1919 год--Оренбургский государственный педагогический университет

1920 год--Смоленская государственная медицинская академия
1920 год--Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова
1920 год--Кубанский государственный университет
1921 год--Омская государственная медицинская академия
1921 год--Пермский государственный педагогический университет
1922 год--Тверской государственный технический университет
1922 год--Казанский государственный аграрный университет



Иркутский гос. университет, построенный большевиками. 1920-е гг.


Ивановский гос. университет


Здание Вологодского государственного пединститута


Корпус Ивановского Пединститута, в стране катастрофически не хватало обучающего состава


Корпус Самарского гос. университета

Количество ВУЗОВ увеличилось с 91 (в 1914 г.) и вплоть до 148 (в 1928 г.) Создавая новые ВУЗЫ, большевики не забывали и о старых, проводя их комплексное развитие. Количество студентов выросло с 127 000 ( 1914 г.) до 169 000 (1928 г.)
Несмотря на эти успехи специалистов для развивающейся страны все равно не хватало. В СССР на 100 рабочих приходился 1 инженер и 1 техник. Для индустриализации этого было слишком мало.
Это вынуждало большевиков прибегать к услугам буржуазных специалистов, враждебно настроенных к большевикам.
Молотов далее говорил:
"Теперь вопрос о кадрах специалистов для промышленности – это вовсе не только вопрос о кадрах старых специалистов. Конечно, пока новых специалистов, вышедших из рабочего класса, еще мало, главную и решающую роль в области специальных зна- ний, несомненно, должны играть и еще играют в действительности старые специалисты.
Но теперь уже в огромной мере дело зависит от притока новых специалистов, кото- рых пока до крайности мало. Между тем условия для подготовки этих новых и притом широких кадров квалифицированных специалистов у нас имеются, и это дело мы мо- жем двинуть значительно вперед, если по-настоящему за него возьмемся.
Для промышленности это теперь прямо вопрос жизни или смерти. Если мы поставили перед собой задачу «догнать, а затем и превзойти» передовые индустриальные страны, то ясно, что это мы можем сделать только и исключительно на основе новейших достижений техники, делая это, во-первых, путем перенесения к нам этих достижений и привлече- нием значительного слоя специалистов из капиталистических государств и, во-вторых, путем максимального поднятия дела подготовки специалистов из среды рабочего клас- са и вообще из трудящейся массы в нашей стране.
Для промышленности вопрос о специалистах стал уже такой проблемой, без радикального решения которой настоящего прогресса, настоящего закрепления тех важных побед, которые у нас имеются в облас- ти советского строительства, в частности в хозяйственной области, мы иметь не можем.

А это дело настолько трудное, что любому из нас стоит лишь заглянуть в этот список, чтобы понять, что вопрос о кадрах специалистов представляет собою ос- трейшую и неотложнейшую проблему Советского Союза.
Это и означает, что перед нами стоит уже не только вопрос о кадрах старых специалистов, оставшихся от буржу- азного общества, но и вопрос о кадрах новых специалистов, о тех кадрах, которые мы должны воспитать в соответствии с современными требованиями техники и в соответ- ствии с новыми социальными условиями в СССР."
                          
Молотов признавал, что на тот период отказатся от услуг буржуазных спецов власть не может:
"Я не буду подробно останавливаться на соответствующих данных: их каждый из нас по конкретным примерам своей работы знает достаточно. Мы не можем похвас- таться тем, что наша промышленность обеспечена в сколько-нибудь достаточной мере инженерами и техниками с соответствующей теперешним требованиям квалификаци- ей. В промышленности находится теперь 151/ 2 тыс. инженеров и столько же, т. е. 151/ 2 тыс., техников.
Но достаточно прибавить, что на 31 тыс. инженеров и техников в промышленности на ответственных технических должностях имеется еще 20 тыс. практиков, чтобы понять, что мы находимся в таком положении, когда явно вскрылся острый кризис, острый недостаток в действительно квалифицированных специалис- тах. Эти цифры говорят нам о том, что каждый старый хороший специалист – будь он по своим убеждениям контрреволюционер из контрреволюционеров, белый из бе- лых! – должен быть использован нами, пока он не совершил преступления, пока он не занимается вредительством и хотя бы капельку работы в области своей специальнос- ти исполняет для пролетарского государства.

Мы согласны пока использовать и таких враждебных нам, но с пользой работающих в своей области специалистов под бдительным пролетарским контролем, хотя бы они и работали для советов скрежеща зубами!
У нас настолько мало квалифицированных инженеров и техников, что мы долж- ны каждым из них дорожить, каждого максимально использовать, но, само собою понятно, решительно отсекая прочь, как гниль, как разлагающуюся ткань, все элементы из этого старого спецовского слоя, которые пытаются поднять руку на пролетарское государство или занимаются вредительской работой в органах советского хозяйства."
Далее Молотов рисует весьма критичную картину по процессу развития высшего образования:
" Как обстоит дело с подготовкой новых специалистов? На этом я должен подробнее остановиться. Приведу прежде характеристику по- ложения с этим делом, которую дает тов. Луначарский.
Он напечатал в «Правде» 28 июня статью на тему «Промышленность и ВТУЗы» и там говорит по этому поводу следующее:
«Мы можем привести бесчисленные доказа- тельства, статьи, доклады, речи, направлявшиеся Наркомпросом РСФСР во все инстан- ции, какие только могли помочь ему, а также к общественному мнению относительно ужасающего неблагополучия в деле подготовки специалистов высшего порядка вообще и, в частности, инженеров».
Слова «ужасающего неблагополучия» тов. Луначарский подчеркнул в статье курсивом. Это, как видите, весьма резкая характеристика, но в основном она правильна.
Действительно, у нас с подготовкой специалистов и, в частности, с подготовкой инженеров для промышленности дело обстоит в высшей степени неудовлетворительно и безусловно неблагополучно. Об этом говорит и наша резолюция, правда, в более мягких тонах, чем это сказал тов. Луначарский.
В нашей резолюции, например, не гово- рится: «ужасающее неблагополучие», а просто сказано: «неблагополучно». И это сказано правильно."
Молотов далее рисует многочисленные минусы работы ВТУЗОВ -- нехватку преподавательского состава, что университеты часто копируют факфультеты друг у друга, об отсутствии четкого плана подготовки специалистов и низком темпе выпуска специалистов.


Нарком просвещения А. Лугначарский подтвердил слабый подход к образовательным процессам

Молотов наконец ставит задачи на будущее:
" В настоящий момент в постановке ВТУЗов самое главное, с точки зрения осуще- ствления задачи «догнать, а затем и превзойти» индустриальное развитие капитали- стических стран, заключается в следующем: во-первых, темп подготовки специалис- тов; во-вторых, научный уровень подготовляемых специалистов; в-третьих, знание производства и связь с этим производством; и, в-четвертых, чтобы это были, что са- мо собой разумеется, действительно красные специалисты.
Вот, мне кажется, четыре боевых задачи, которые неразрывно связаны с вопросом о плане подготовки новых специалистов и которые могут быть правильно разрешены только при наличии этого плана, без которого мы больше работать и в этой области не можем"


Молотов далее дал понять -- сферу высшего образования ждет коренная реформа. Он говорил и о низком темпе обучения (по 6-9 лет), в среднем ВТУЗЫ выпускали в год лишь по 7% от общего числа учащихся. Это значило, что многие студенты в которых большевики вкладывали средства не доучивались, отсеивались и это вредило делу становления советских специалистов.
Молотов говорил:
" Как дело обстоит с вопросом о темпе подготовки специалистов? В высшей степе- ни неудовлетворительно. В настоящее время мы имеем такое положение: во ВТУЗах у нас обучаются от 6 до 9 лет, а в среднем – 7 с лишним лет. Явная ненормальность это- го дела видна уже из этих цифр. Это можно подтвердить еще одной цифрой: ежегод- ный выпуск новых специалистов составляет в настоящее время только 7% к общей массе учащихся.
А такой великолепный институт, который, кстати, мне хорошо извес- тен, как Ленинградский политехнический институт, оказывается, выпускает в год только 3% из общего состава своих учащихся. Если мы таким темпом новых специалистов и впредь, то это нас никак устроить не может.

Молотов прямо поставил вопрос о введении 4-5 летнего обучения специалистов:
"И, наконец, с точки зрения темпа подготовки специалистов, перед нами стоит во- прос: нельзя ли наряду с теперешними ВТУЗами, курс которых рассчитан на 5–6 лет, создать новый тип ВТУЗов, с более сокращенным сроком обучения, например с 3–4-го- дичным?
Почему на Западе и в Америке такой сокращенный тип высших учебных за- ведений имеется, и почему мы не можем так же поступить?
Разве мы можем в этом деле больше ждать, больше откладывать, чем эти передовые по технике государства?
Конечно, не можем. Мы находимся в гораздо худшем положении, чем они, и потому вопрос о ВТУЗах нового типа, о ВТУЗах с более сокращенным курсом обучения для нас является абсолютно неотложным вопросом. "
Далее Молотов много сетовал на недостатки вузовского образования, слабую подготовку студентов, многочисленные примеры технической отсталости проходящего образовательного процесса. Молотов говорил, что образовательный процесс не подкрепляется обязательным знакомством с производством.

Молотов ссылается на мнение выдающегося биохимика Алексе́я Никола́евича Баха:
"Возьмите теперь примеры из области того, как оценивают это положение наши работники, занятые подготовкой специалистов, начиная с самых крупных имен. Один из крупных наших специалистов, если не ошибаюсь, профессор Бах, как-то сказал, что «наша промышленность, видите ли, еще не доросла до науки».

Г о л о с а. Это не Бах!
Г о л о с а. Бах, Бах!

Молотов. Товарищи подтверждают, что это сказал Бах. Профессор Бах несомнен- но преданный соввласти и вместе с тем несомненно квалифицированнейший ученый, но он свысока глядит на нашу промышленность и заявляет примерно так: мы, люди науки, высоко стоим, а вы, практики промышленности, до нас не доросли. Мне кажет- ся, что это – неправильная оценка.
И в Политбюро уже было сказано, что в некоторых отношениях скорее следовало бы теперь сказать, что у нас наука не доросла до произ- водства. Мы же знаем, что в ряде отраслей производство поставлено по-заграничному, с последними техническими достижениями, у нас имеется и новейшее оборудование, в котором наши технические силы иногда, к сожалению, плоховато еще разбираются. И уж вовсе неправильно было бы хвастаться тем, что «мы, наука, стоим так высо- ко, что производство до нас не доросло».


Академик А.Н. Бах, полагал, что промышленность не доросла до науки

Молотов делал такие выводы:
"Нам необходимо поставить производство на основе высших достижений науки и техники. При этом нам особенно необходимо как можно больше и скорее приблизить работу наших научных сил к промышленности. Между тем наши ученые зачастую этой задачи не понимают, плетясь в хвосте плохих традиций отрыва научно-технической мысли от практики производства, отрыва, существовавшего в старой России."

Далее Вячеслав Михайлович делал новые предложения по реформированию образовательной отрасли. Главным образом он предлагать передать часть управленческих функций наркомпроса в ВСНХ:
"О чем идет речь? Речь идет сейчас не о том, чтобы признать принцип: все ВТУЗы должны быть в ВСНХ, – а о том, чтобы поставить этот вопрос чисто практически. На- до признать, что улучшить это дело руками одного Наркомпроса и притом быстрым темпом мы не сможем. Мы должны привлечь к этому делу и другие органы: ВСНХ и НКПС. Почему нельзя передать несколько ВТУЗов ВСНХ и НКПС для того, чтобы...

Скрыпник. А зачем?

Молотов. Чтобы наладить их связь с производством, добиться быстрейшего ус- воения нашими новыми специалистами всех элементов новейшей заграничной техни- ки, с которой имеет теперь много дел именно ВСНХ, а не Наркомпрос, и, наконец, для того, чтобы ВСНХ мог придать новый темп и внести опыт заграницы в это дело, помо- гая Наркомпросу перестраивать и радикально улучшать все это дело.
Здесь действительно следует сказать «сроки кончились», абсолютно невозможно больше откладывать дело коренного улучшения подготовки красных специалистов.
......................................................................................
Но если радикальной ломки мы не должны производить, то может ли быть поль- за от того, что мы введем в это дело новых организаторов помимо Наркомпроса, в ли- це ВСНХ и НКПС? Конечно, польза может быть
Будут ли при наличии такого реше ния к этому делу привлечены новые силы, новые средства и новый опыт? Да, будут."

Молотов закончил свою речь так:
"Для нас ясно, что техника и коммунизм не могут быть оторваны друг от друга. По- этому одной из наиболее важных партийных задач следует признать решительное уве- личение удельного веса кадра коммунистов-специалистов в общей массе специалис- тов, руководящих производством.
Если мы научились готовить кадры для партийной, профессиональной и кооперативной работы, – как бы это дело еще ни требовалось те- перь поднять! – то мы находимся прямо в отвратительном положении с кадрами ком- мунистов-техников. Дальше такого положения партия допускать не может.
Дело подготовки квалифицированных специалистов в целом, дело подготовки пролетарских специалистов из молодежи и путем переподготовки теперешних кадров практиков-хозяйственников является сейчас самым острым и самым важным делом из того основного для коммунизма дела, которое называется вопросом о кадрах строителей, вопро- сом о кадрах организаторов социализма."
Молотов говорил все правильно и казалось бы его предложения должны были найти поддержку. Но это было далеко не так. Следующим выступал нарком просвещения Луначарский, у которого было несколько иное видение дела. Утром 12 июля посое перерыва начал свое выступление нарком просвещения Анатолий Луначарский
Первую частьречи он посвятил общей характеристике сложившейся в образовательной сфере, в целом согласившись в В. Молотовым в его весьма негативной оценке.  Однако он не согласился  с предложением перевести часть ВТУЗОВ в ведение ВСНХ, заявив что это приведет к конкуренции между ведомствами.
За Луначарским выступали ряд других делегатов, главным образом поднимавших вопросы перевода ВТУЗОВ из ведомство в ведомство.
Затем снова выступил В. Молотов, где снова затронул ведомственные вопросы. После этого июльский пленум ЦК ВКП (б) завершил работу.

Доступная недвижимость в Силиконовой долине

Прошу прощения у почитателей гениальнейшего покорителя космоса и двигателя капиталистического прогресса Илона Маска.


Каюсь. Проворонила грандиозную сделку. Некоторые здешние бро наконец смогли бы воссоединиться со своим идолом, чтобы наблюдать за широтой его технологических мыслей. Появилась редкая возможность купить дом в Силиконовой долине по доступной цене.

Collapse )