March 7th, 2018

orang

Слышите громкий треск? Это где-то поломалась очередная американская методичка...

06:51 pm: Очередная пиндосская методичка поломалась
"Ай-ай-ай-ай, убили негры, убили! Ай-ай-ай-ай, четырёт джи-ай замочили!"
В сети активно распространяется (и не менее активно выпиливается) видео гибели четырёх американских морских пехотинцев в октябре прошлого года в саванне далёкого африканского Нигера.
https://vk.com/video-107187851_456239930
Видео в высшей степени показательное по целому ряду направлений.
Во-первых, убивают "лучших в мире солдат", одетых по последнему слову техники элитных американских морпехов (какое море, алё? там пустыня!), даже с нашлемными камерами "Go Pro", полуголые аборигены в тапках на босу ногу.
Строго как и в Сомали, кстати. Это только в фильме "Падение Чёрного Ястреба" они отстреливаясь убивают кучу сомалийцев, а в реальности их делают в одни ворота. "Шок и трепет", только в реальности наоборот.
Потому что, во-вторых, в руках у американцев тупые "пукалки", о недостаточной убойной силе которых американскими военными написаны сотни докладных записок, но четырёхзвёздные генералы в Пентагоне решили, что "пехота должна только связывать силы противника, а уничтожать его должно дальнобойное оружие - авиация и артиллерия". А вот когда поддержки авиации и артиллерии нет - пиндосские солдаты могут вешаться. Что мы и видим на видео.
А убивают илитных морпехов из "устаревших" и "немодных" автоматов и карабинов Калашникова. Дёшево и сердито.
Покупайте продукцию российского ВПК!
Ну и, в-третьих, очень показательны комментарии к этому видео.
Либеральная и прочая прозападная "общественность" массово пишет "Ой, как жалко!", "Мужественно отстреливались до последнего" и "Своих не бросали, пытались оказывать помощь".
Это та самая обчественность, которая ещё недавно отрицала подвиг российского лётчика Филиппова. Наш герой, между прочим, отстреливался до последнего (и у него не было модных автоматов, а только табельный пистолет), а потом подорвал себя и подступающих врагов гранатой. А два последних пиндоса позорно бежали (куда?!) и были убиты в спину.
Но либералы и укропейцы писали только "Зачем он попёрся в Сирию? Умер за Путьку!".
А тут уже мне охота спросить, зачем попёрлись в далёкий африканский Нигер американские морпехи? Сдохли за Трамку? Чтобы ТНК могли добывать там урановую руду, грабя местных туземцев? Ну так туземцы оказались активно против.
Может "героические" американские морпехи там, на окраине африканской Сахары, охраняли безопасность США? Правда? Родину защищали?
Слышите громкий треск? Это где-то поломалась очередная американская методичка...
Опубликовано https://news-front.info/2018/03/05/ocherednaya-amerikanskaya-metodichka-slomalas-s-gromkim-treskom-aleksandr-rodzhers/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fnews-front.info%2F%3Futm_referrer
https://alexandr-rogers.livejournal.com/976205.html

Война - это мир

Либеральная печать с грустью или возмущением пишет, что вот Россия возвращается к ситуации холодной войны с Западом, от которой мы так счастливо ушли было на рубеже 80-х и 90-х.
Разумеется, это неправда, рассчитанная на людей с памятью золотой рыбки. Начнем с того, что на сам коммунистический эксперимент человечество решилось не от слишком хорошей жизни, а от ада мировой войны, в который Европу и весь мир ввергли правившие ей кузены Никки, Вилли и Джорджи. А мировая война возникла как логическое завершение того мира, в котором существовало человечество до 25 Октября 1917 года. Мира неограниченной конкуренции и бесконечной войны всех против всех.Collapse )
ну-ну

Читайте внимательно. Продолжение истории. Это то, во что случайно и вляпалась я в 2012

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-yuriy-boldyirev-novoe-litso-russkogo-maydana/?_utl_t=lj Александр Роджерс: Юрий Болдырев — новое лицо русского Майдана | Журналистская Правда

Комментировать пока не буду - хочу спать, а утром работа вне дома.
Добавьте сюда Мусина и Танденника.

Мы - в частности, я и Ершов - вам еще давно про это говорили. В 2013 году почти никто нам не верил. Ща начало прорисовываться более отчетливо.
Перс

Сменяемость и вменяемость и чем они отличаются

Китайские законодатели, скорее всего, примут решение о возможности пожизненного пребывания на высших государственных постах страны. Либералы уже негодуэ. Их, либералов, уже мучают ночные кошмары о несменяемом Путине. Китай подаёт очень плохой пример! Как жеж можно не менять?, - риторически вопрошают либералы. Это ж до чего мы так дойдём? Это ж дикость какая то! Средневековье!...

На этом месте всем нелибералам положено начинать каяться. Начну с себя.


Collapse )

Возвращение блудного демократа Станкевича

В последнее время на российских телеканалах, в федеральной, региональной прессе все чаще можно увидеть в качестве приглашенного эксперта имя Сергея Станкевича. Притом, что еще пару лет назад про него никто знать - не знал, а кто когда-то слышал – благополучно забыл. Сегодня, Сергей Борисович, или как его представляют «эксперт Фонда Собчака» (а раньше взяточник-либерал), вновь пытается вернуться в политическую деятельность, вернее – в сотрясание воздуха, что у него всегда отлично получалось.










До большой политики


Сергей Борисович Станкевич закончил исторический факультет Московского педагогического института им. Ленина.


Три года преподавал в Институте нефти и газа им. Губкина. Потом долгие девять лет был научным сотрудником Института Всеобщей Истории АН СССР, где в 1983 г. защитил кандидатскую диссертацию по современной истории США


В 1987 начал партийную деятельность, вступив в Коммунистическую партию Советского Союза. В районном комитете КПСС Станкевич работал в комиссии по контрпропаганде (1987-1989): составлял справки об идеологической направленности различных неформальных групп и возможных методах работы коммунистов среди них. Вскоре, увлекшись демократическими тусовками, сам стал одним из неформалов: сначала членом группы «Народное действие», чуть позже - членом Московского народного фронта. В первую встречу Ельцина с Московским народным фронтом (1988), Станкевич буквально был очарован будущим президентом России.


Collapse )
S_Lopatnikov

Смешная мода

.







Тут стало модно рассуждать, что, мол, СССР - это, типа "Россия под другим названием, другая ипостась русской цивилизации".

С моей точки зрения это хуже чем нонсенс, это глупость "со всех сторон".

Прежде всего, СССР это мировой проект, зародыш мировой цивилизации будущего. Именно поэтому, в советский проект вписывались люди вне зависимости от национальности. С "русским национальным" он не имеет вообще ничего общего, причем по целому ряду причин.

Тут надо сказать о том, что такое "русская цивилизация вообще". Чтобы это осмыслить, надо понимать следующее: аж до 1928 года абсолютное большинство населения России и, по наследству, раннего СССР было крестьянским. При этом, городское население и, особенно, верхний слой общества был вестернизирован чуть больше чем полностью. Притчей во языцех стало то, что российская знать и русского-то языка не знала, колеблясь между немецким и французским языками - то есть языками наиболее значимых по ту пору в Европе народов.

Поэтому, "русская цивилизация" - это цивилизация русской деревни. А эту цивилизацию именовать "цивилизацией" крайне трудно. Это тяжелое, вековое, бескультурье со снохачеством и местами поголовным сифилисом. Тут не надо кивать ни на Ломоносова, ни на Менделеева, ни на Мечникова, ни на Попова, ни на Пушкина с Лермонтовым. Они не порождение крестьянской цивилизации. Это сугубо западная плесень наросшая на бесплодной почве деревенского "русского духа", который не породил вообще ничего оригинального, кроме бессмысленного Серафима Саровского, вся доблесть которого состояла в том, что он в детстве рухнул то ли с дуба, то ли с колокольни. Ну а сказки про его мирные беседы с медведями очень подозрительно смахивают на вполне западные истории про блаженного Аврелия Августина с той разницей, что тот оставил какие-никакие философские труды, а за Саровским и этого нет, ибо был Саровский простым деревенским невеждой, и слыхом не слышавшим ни про Аристотеля, ни про Платона с Плотином, ни о персидском царе Мани и, ни даже о религиозных спорах. Овощ. Тем и свят.

Ну а городская и дворянская цивилизация - это совсем иное. Нет конечно, одно из любимых моих мест в "Войне и мире", от которого дух захватывает:

Наташа сбросила с себя платок, который был накинут на ней, забежала вперед дядюшки и, подперши руки в боки, сделала движение плечами и стала.

Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала — эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые pas de châle давно бы должны были вытеснить? Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, не изучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка. Как только она стала, улыбнулась торжественно, гордо и хитро-весело, первый страх, который охватил было Николая и всех присутствующих, страх, что она не то сделает, прошел и они уже любовались ею.

Она сделала то самое и так точно, так вполне точно это сделала, что Анисья Федоровна, которая тотчас подала ей необходимый для ее дела платок, сквозь смех прослезилась, глядя на эту тоненькую, грациозную, такую чужую ей, в шелку и в бархате воспитанную графиню, которая умела понять всё то, что было и в Анисье, и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке.


Только это больше похоже на Майкла Бома, который пересыпает речь русскими поговорками... Это умильно. Но что в этом "русского"?

СССР же -цивилизация сугубо городская и вся пропитанная лучшим из того, что родилось на Западе. А вот съел, разрушил, СССР как раз деревенский дух нео-горожанина, жадного, хитрого до подлости и тупого какой-то особой деревенской тупостью, ухватившего с Запада единственное, что только доступно его душе - беспредельное потреблядство. Как там по-украински? - Селюки? - Вот оно и есть - "русский дух": Астафьев, Распутин...
avatar

За ширмой денег

Существует, к примеру, в одной стране из двух букв гражданин Н. Гражданин Н – крупный акционер, живущий на дивиденды. Имеет дом, машину, регулярно мотается по миру. В общем «успешный» по нынешним меркам.

Есть еще гражданин К, который скупает квартиры на стадии котлована, а потом перепродает их или сдает в аренду, что позволяет гражданину К жить не хуже гражданина Н.

Коллега, гражданина К – гражданин Л. Л у нас занимается коммерческой недвижимостью. Сдает в аренду складские и торговые площади. Как вы уже догадались, живет гражданин Л тоже весьма неплохо.

Гражданин С, в свою очередь, берет в субаренду сдаваемые площади у гражданина Л и уже сам выступает в роли арендодателя.

А Гражданин Р просто передал в управление свои активы какому-нибудь слепому трасту (как некто Шувалов).

Что объединяет всех вышеперечисленных граждан? То, что никто из них не работает. Они – рантье. Любой капиталист стремится стать в конечном счете рантье. Зачем что-то производить, с кем-то конкурировать, что-то вообще делать, если можно всё это свалить на других, а самому просто получать деньги? Рантье хочет, чтобы просто деньги на счет капали, а откуда они берутся – уже не его забота.

Теперь вспомним, что такое деньги. Деньги – это эквивалент товара или услуги. На самом деле нашему рантье нужны не цифры на счете, а то, что можно на них купить. Машины, яхты, рестораны, самолеты, отдых на островах, молодые девки или мальчики (как у богатых теперь принято). Для современного человека кажется естественным, что если у тебя много денег, то ты все вышеперечисленное можешь себе позволить. Но что будет, если убрать из подобной картины деньги?

А будет вот что: старый пузатый хер с горы приходит в ресторан, ему там почему-то приносят дорогую еду и элитное бухло. Потом этот хер садится в роскошный автомобиль и едет в аэропорт, откуда летит в бизнес классе на какой-нить райский остров, где трахает местных несовершеннолетних девочек (или мальчиков).

То есть каким-то образом старому херу удалось принудить кучу людей себя обслуживать, при этом ничего не давая взамен. ВООБЩЕ НИЧЕГО. Любой нормальный человек скажет, что перед нами просто жулик и паразит какой-то. Но стоит вернуть в схему деньги, как паразит превращается в «эффективного собственника» «институционального инвестора» «ВИП вкладчика» итд.

Заметьте, я намеренно не рассматриваю вопрос о том, откуда у подобных граждан берется первоначальный капитал. Как гласит известное изречение с неизвестной достоверностью: «Я могу отчитаться за каждый заработанный мною миллион, кроме первого». Но допустим, что первый миллион гражданин заработал, вкалывая по 25 часов в сутки простым шахтером. И, собственно, что? Теперь можно оставшуюся жизнь не работать? А если его сын по наследству получит состояние? Как при позднем феодализме что ли рассуждать будем? Мой прадед когда-то служил, поэтому теперь вот эти крестьяне должны меня пожизненно обслуживать? Так что ли?

Нет, товарищи. Надо называть вещи своими именами. Кто не трудится, но при этом еще и имеет заметно больше всех остальных – тот жулик и паразит. При этом не важно, кем он был раньше или кем был его папа. То, что ты когда-то что-то полезное сделал, не дает тебе право(и тем более твоим детям) всю жизнь потом жить за счет других. И не просто за счет абстрактных «других», а за счет тебя, читатель, лично!

Поэтому, когда видите какую-нибудь содержанку на бентли, то помните, что этот бентли куплен и за твои, в том числе, деньги. Лично ты трудишься ради того, чтобы нынешний вор-капиталист мог подарить содержанке эту машину. Лично ты из своего кармана оплачиваешь все эти замки, яхты и самолеты для собачек. И именно поэтому тебе не хватает до получки. Именно поэтому тебе нужно ипотеку всю жизнь выплачивать. Надо ведь оплачивать сверхпотребление «уважаемым людям». А эти люди, прячась за ширмой денег, будут тебе цинично рассказывать, что просто надо более лучше работать.