July 4th, 2016

Акимов:"ГМО. История одной большой аферы"

Оригинал взят у lqp в Акимов:"ГМО. История одной большой аферы"
Статья про ГМ-сельхозкультуры (против них), которую всячески рекомендую для прочтения. Я не поручусь за каждое сказанное в ней слова, да и многие акценты расставлены, как бы это выразиться, слишком гуманитарно. И тем более это реклама сельскохозяйственного предприятия, автор никоим образом не свободный мыслитель, а имеет коммерческие интересы. Тем не менее это неплохое введение в круг тем, необходимых для понимания мировой ГМО-политики. Не все что говорит автор правильно, но все _о_ _чем_ он говорит следует иметь в виду.

http://lavkagazeta.com/otvetstvennost/gmo-istoriya-odnoy-bolshoy-afery

Также рекомендую сопоставить текст статьи с реакцией на него профессиональных борцов с лженаукой, всяких там панчиных, казанцевых, гельфандов и прочих кравецких. Ссылок не даю чтобы не рекламировать, вы знаете где что взять, да и наверняка у вас в ленте оно проехало уже не раз и не два. Серьезно, возьмите и сравните.

Акимов начинает свою статью и дальше повторяет еще раза четыре, что его не интересует гипотетический вред, которым может или не может быть причинен конкретному едоку конкретным куском ГМ-кукурузы. Его претензии к ГМ-сельхозкультурам имеют экономический, политический и культурный характер. В чем с ним солидарны, например. многие латиноамериканские левые,

Его разоблачители однако, исполняют традиционную калинку-малинку про сказочных (в прямом смысле) дебилов, которые боятся, что помидор с геном акулы сожрет их, когда они начнут его мыть. Или что-то в этом же роде, подобное петросянство не стоит того, чтобы запоминать его. И практически ничего сверх того. Методичка, видимо, устарела, и что отвечать на действительно сказанное Акимовым они еще не знают.

Теперь я скажу кое-что, что может несправедливо обидеть кого-то из искрених борцов против лженауки и за все хорошее. Образ героического носителя Науки и Прогресса, окруженного со всех сторон Невежественными и Злобными Дикарями - неотъемлемая часть пропаганды и, собственно, даже самоосознания империализма с самого момента его возникновения. Начиная с киплинговского "Бремени Белого Человека" и далее со всеми остановками. В последнее время, правда, возникли большие сложности с дикарями - стран, не вовлеченных в мировую экономику уже не осталось. Поэтому дикарями просто назначают любых несимпатичных людей. Например таких, которые задают слишком много вопросов, да.

Я не подвергаю сомнению ни авторитет науки, ни необходимость прогресса. Собственно, наука и прогресс - это мои лозунги, в первую очередь. Но я предлагаю проявлять несколько меньше пиетета к гражданам, претендующим единолично говорить от имени всей, сколько ее ни на есть Науки и универсального и всеобъемлющего Прогресса. И не забывать латинскую пословицу "Hic Rhodus, hic salta".

Турция, как тест на зрелость российского гражданского общества

Оригинал взят у alexandr_rogers в Турция, как тест на зрелость российского гражданского общества
Вот не собирался ничего писать про Турцию и извинения Эрдогана, но истерия со стороны некоторых персонажей не утихает уже который день, поэтому придётся.
И, поскольку я не владею турецким в совершенстве (я вообще им не владею, кроме десятка слов), то не собираюсь обсуждать тонкостей перевода, достаточно ли слёзно или сухо извинялся Эрдоган. А ударюсь сразу в морализаторство.

Корни данной дилеммы, которая формулируется «Нужно ли начинать большую войну, в которой погибнут многие, из-за гибели одного человека?», тянутся как минимум в пятидесятые годы прошлого столетия, когда её впервые (по крайней мере, насколько я знаю) сформулировал Роберт Хайнлайн в романе «Звёздный десант» (Starship Troopers). И задавал уточняющий вопрос: «Если одного не достаточно, то сколько достаточно? Два? Пять? Десять? Сто?».
Впрочем, сам Хайнлайн на эти вопросы однозначного ответа не давал, оставляя поиск ответа своим читателям. Каждый определяет ответ на подобные вопросы для себя.

По всей видимости, российское руководство считает, что одного погибшего для объявления войны не достаточно, и возмездие (будь оно хоть трижды справедливым) не стоит ещё сотен и тысяч жизней русских, которые могут погибнуть в результате развязывания полномасштабного конфликта.
Я не собираюсь тут выдавать каких-то однозначных суждений, потому что вслед за Хайнлайном считаю, что каждый должен решать такие моральные дилеммы для себя. Персонально. Единственное, хотелось бы напомнить, что турецкая армия считается сильнейшей в регионе, а сама Турция является членом НАТО.

Ну и понятно, что кое-кто за океаном был бы очень рад (я бы даже сказал, что они там спят и видят), если бы Россия втянулась в крупную войну с Турцией (или с кем угодно ещё, даже, на худой конец, с прибалтами).
Вот и решайте сами, что нужно было делать Путину после извинений Эрдогана. Только сами.

Однако должен отметить, что мне особенно нравятся вопли типа «Путин толкает нас ехать отдыхать в Турцию». Правда чтоли? Прямо таки заставляет? Так и говорит «А ну, дорогие россияне, марш в Анталию, пополнять бюджет Турции»?
Отмена запрета ещё не означает, что это теперь обязательное действие. Если вы учили основы логики в школе или университете, то должны быть в курсе, что «необходимое» не равно «достаточному», а «разрешённое» не означает «обязательное».
Я вот не собираюсь ехать в Турцию отдыхать, как минимум пока Эрдогана не сменит другой, более дружественный России лидер. Кроме принципиальных моментов, это сейчас ещё тупо опасно.

По сути Путин тестирует российское гражданское общество на зрелость. Если сейчас толпа ломанётся в Турцию, то грош цена такому гражданскому обществу, потому что самостоятельно, без указки сверху оно ни на какие принципиальные решения не способно.
И, что характерно, многие возмущающиеся только критикуют Путина, но не призывают продолжать бойкот Турции в индивидуальном порядке (исключение, например, Прилепин, позорящий тех, кто собирается ехать). То есть для них это не принципиальный момент, а просто очередная возможность погнать волну на власть.

Я бы даже больше сказал: отмена запрета на поездки в Турцию – это такая форма искусственного отбора. Кроме принципиальных моментов, тут вопрос ещё и в элементарном чувстве самосохранения – там сейчас опасно, теракт идёт за терактом. Поэтому если кто-то всё же решит ехать туда отдыхать, соблазнившись на дешевизну и наплевав на принципы, и его там взорвут или подстрелят, то таких, будем откровенны, и не жалко. Сами себе злобные дураки.
И почему я должен переживать за потенциальных самоубийц, особенно из числа либеральных «креаклов»? Решительно не понимаю. Скатертью дорога!

Опубликовано http://news-front.info/2016/07/03/turciya-kak-test-na-zrelost-rossijskogo-obshhestva-aleksandr-rodzhers/
deadman

Щоб пидняло та гепнуло!

                                             

Оригинал взят у condotier в Щоб пидняло та гепнуло!
А потом поговорим

Что дальше делать с Украиной? Воевать? Мириться? Лечить? Кормить? Игнорировать? Оккупировать? Попробую объяснить, как я это вижу.Мужики, когда-либо служившие в Советской армии, обязательно помянут недобрым словом своего «сержанта гриценко», потому что самый страшный зверь для молодых солдат — сержант с фамилией, оканчивающейся на «-юк» или «-ко». В любой роте младший командный состав был почти поголовно из южных областей европейской части СССР. Именно про него слагались анекдоты типа «крокодилы летают, но низэнько-низэнько».

Я попал в армию сразу офицером. Получил в подчинение пару прапоров и десяток сержантов с южными фамилиями, и никак не мог понять, кто этих хлопцев выдвинул в командиры? Техника сложная — спецсвязь. Половина роты — бывшие студенты радиотехнических вузов и техникумов — русские, белорусы, евреи, армяне... Грамотные. А командуют ими — «петренки» и «парасюки» с восемью классами сельской школы.

Потом понял — дело в ментальности. Настоящих провинциальных украинских украинцев отличает от всех нас потрясающая жизненная энергия, которую они употребляют на проникновение в начальство. На всех уровнях, от младшего командного до высшего партийно-хозяйственного... Со своим же младшим командным составом я хлебнул горюшка. Тупые, ленивые, неумелые. А понтов — выше крыши...

Такие украинцы — особый народ. Их узнаешь мгновенно по поведению, по манере говорить — эдакое изначальное превосходство над всеми и полное отсутствие рефлексии. Га! Лучше всего его сформулировала юная киевская девочка в своем стишке: «Вы — огромные, мы — ВЕЛИКИЕ». Они — просто «великие», доказательств нэ трэба. В интернете сие качество называется «ЧСВ» — чувство собственного величия. Другое дело, что их ЧСВ крепко замешано на комплексе неполноценности, но результат — один.

Страна с приставкой "НЕ"
Collapse )

задумался

Не будет у вас пенсий, дорогие товарищи, копите сами


Глава Минфина Антон Силуанов в ходе международного финансового конгресса в Санкт-Петербурге сообщил следующее: "Сейчас мы подготовили вместе с Банком России предложение по созданию системы, по которой граждане могли бы самостоятельно откладывать средства на пенсию в негосударственных пенсионных фондах. Все эти деньги будут страховаться, наследоваться. Это, по сути дела, будет такой пенсионный капитал."

Не каждая страна обладает министром финансов, который, судя по его тексту, даже не подозревает о существовании такого финансового инструмента как банковский депозит. Товарищ Силуанов говорит, что они разработали программу по которой, каждый из нас сможет сам копить себе деньги на пенсию. Он наверное, не знает, что каждый из нас и так может сам копить себе деньги на пенсию, у кого, конечно, есть эти деньги, это очень существенная оговорка. Потому что у нас 20 млн. человек, по официальным данным, год назад не имели денег на то, чтобы даже себя прокормить. Доходы ниже прожиточного минимума. А более половины населения сбережений вообще не имеют усилиями нашего правительства.
Подробнее...