March 16th, 2016

Война с историей. Французский школьный учебник о битве с фашизмом




О второй мировой войне в учебнике говорится очень мало, всего десять страниц посвящено собственно военным действиям, столько же - холокосту.  Ни о причинах, ни о предпосылках, ни о столкновении идеологий нет ни слова. Напрямую сравнивать фашизм и коммунизм конечно чревато, слишком уж отвратительно выглядит фашизм. Поэтому, противостояние рассматриваетсячерез призму «тоталитаризма» и «демократии», терминов, выдернутых из контекста исторических событий и наделенных произвольными критериями.  В результате, картина получается довольно сумбурной, где все бились против всех неизвестно за какие цели.

Не только решающая роль в победе над гитлеровской Германией, но и само участие СССР сведено на второй план за счет поднятия значимости США и союзников. В учебнике написано: «В 1942 году Соединенные Штаты создают Большой Альянс, в который входят все страны, сражающиеся против Полюса Германии с союзниками. Они мобилизуют для победы весь свой экономический потенциал и cтановятся «арсеналом демократии». Cреди главных фронтов называются: битвы на тихооканском побережье (Мидуей, Гвадалканал), в Северной Африке, Сталинградская битва (далее подробно), высадка союзников в Нормандии, взятие Берлина (не уточняется кем). И, наконец , войну заканчивают американцы, которые, применив атомное оружие, привели Японию к капитуляции.

Collapse )
ну-ну
  • anhar

Мусин и Хаддады

Уже третий человек рассказывает в открытую о работе этой шарашки. Нужно максимальное распространение. Привожу цитаты из интервью, касающиеся деятельности этих персоналий. Само интервью на вражеском каспаровском сайте, но от этого правда о Мусине и Хаддадах неправдой не становится.

-------
15-02-2016 (17:35)

"Идеалисты" переехали в дорогие офисы"

Бывшая журналистка прокремлевского СМИ о донбасских застенках и работе в Сирии


Появившееся в 2011 году "Abkhazian Network News Agency" специализируется на тенденциозных материалах из "горячих точек" кремлевской внешней политики. Их материалы с Донбасса — наспех слепленные агитки, а уникальные кадры с линии огня в Сирии тонут в плохо смонтированной идеологической каше. Агентство не скрывает ультраправой направленности и не испытывает проблем с финансированием. Националистка, бывшая активистка ЭПО "Русские" Кристина Волкова проработала репортером в "ANNA-News" несколько месяцев, побывала в Сирии и уволилась после конфликта с главным редактором Маратом Мусиным.


.............

ANNA-News: как покупают эксклюзивы

В Донбасс я больше не ездила. Мне нравится освещать события военного времени, поэтому я заинтересовалась происходящим в Сирии. В конце 2014 года там активизировались бои, и я стала искать возможности поехать туда. На "ANNA-News" я вышла в мае 2015 года: смотрела ролики о Сирии в Интернете и наткнулась на их материалы. Нашла в соцсетях заместителей шефа агентства Марата Мусина — Владимира Орлова и Эмиля Хасьянова. Написала, что хочу работать корреспондентом в командировках, и через два дня встретилась с ними в офисе около метро "Парк культуры".


Мусин без расспросов в течение двух часов сделал билет на самолет в Сирию, и в ту же неделю я улетела.

Как мы работали в Сирии? У нас были выезды только раз в неделю и исключительно на определенные территории, контролируемые правительством. В основном это были города Джобар, Алеппо или Хомс. Как я быстро поняла, все делалось по договоренности с Политуправлением Сирийской армии в Дамаске. Было правило выходить из дома только в сопровождении переводчика. Наш переводчик, Джихад Хаддат, оказался братом посла Сирии в России Рияда Хаддата. Его двоюродная сестра заседает в Министерстве информационной политики, отец — высокопоставленный военный, а двоюродный брат — летчик ВВС. Такое вот семейство Хаддат, все со связями. Кстати, получал Джихад 5000 долларов в месяц. Неплохо для Сирии.

Особенно пикантно, что через день из Политуправления нам приносили ДВД с наиболее яркими видеозаписями боевых действий, снятыми сирийскими журналистами.

Каждому из шести сирийцев платили за это всего по 150 долларов в месяц. Материалы были без логотипов и их выдавали за эксклюзив "ANNA-News".

Такая у них основная работа в Сирии. Хотя в Донбассе у них было много своего видео.

В целом агентство работает ужасно, хуже не придумаешь. Камеры у них поганые. Выдавать профессиональную картинку Мусину не надо, а платить журналистам он не хочет. Как-то мне удалось вывести его на разговор о принципах набора в штат "ANNA-News". Мусин признался, что ему не важно, профессионалы люди или нет — главное, чтобы они умели держать камеру в руках, могли смонтировать и озвучить.
Такого универсала отправляют на фронт для того, чтобы он "хоть погибал, но давал материал".
Шеф агентства не журналист, он даже на камеру говорить не умеет. Статьи, которые он пишет, — отдельное фурор-шоу. Он что-то делает на "ANNA-News" только ради того, чтобы ему продолжали выделять деньги.
Откуда спонсируют проект? По разговорам с экс-сотрудниками, у Мусина брат был главой какого-то отдела ФСБ. Плюс у него тесная связь с ГРУ. Они его прикрывают. Помню, к нам в дом в Дамаске приходили военные, выглядевшие как местные, но прекрасно говорившие по-русски. Это были ГРУшники, как проговорился сам Мусин.

С "ANNA-News" я давно рассталась. Последние три недели в Сирии у нас даже выездов не было: Хаддату надоел Мусин, ему ненадолго закрыли въезд в республику. В конце концов в августе мы разругались, а в сентябре я покинула агентство. На прощанье мне "с боем" выплатили 50 тысяч рублей, как и обещали — за месяц. Но полтора месяца командировки так и не оплатили. Мое сирийское портфолио на сайте уже уничтожили, но что-то из моего видео можно найти в Интернете.

В Москве Хасьянов, правая рука Мусина, выходил на меня и передал, чтобы я не ждала работы в СМИ. Да, после опыта на "ANNA-News" устроиться по профессии в России — очень большая проблема. Ни в РИА "Новости", ни на "Радио Свобода" меня не берут. Это такая основательная печать

========

"Аще бы не были борцы, не бы даны быша венцы"

Оригинал взят у maysuryan в "Аще бы не были борцы, не бы даны быша венцы"


Давайте посмотрим внимательно на эту советскую (ещё советскую, да) марку, выпущенную к 200-летию Великой Французской революции. На первый взгляд, ничего странного? Совсем ничего? Ну, а как бы вам понравилась марка, на которой были бы рядышком изображены — Троцкий, Сталин и Бухарин? Жуть, абсурд, верно? Но не будем забывать, что и между Маратом-Дантоном-Робеспьером тоже отнюдь не всё было гладко и безоблачно. Как минимум, гражданин Робеспьер отправил гражданина Дантона на гильотину. А теперь — они мирно красуются на общей марке и никому это даже не кажется странным и шокирующим.
Пойдём дальше. Представим себе 1871 год, Париж. Монархисты трёх сортов (легитимисты, орлеанисты и бонапартисты) справляют радостную тризну на могилах расстрелянных коммунаров. Дальнейшая судьба даже самого республиканского строя во Франции висит на волоске (республика удержалась тогда, как известно, большинством в один депутатский голос, и во многом благодаря благодетельному ослиному упрямству "легитимного" наследника Бурбонов). И в это самое время, предположим, республиканцы и идейные продолжатели якобинцев (такие в Парижской Коммуне участвовали, как известно) сцепились бы между собой в яростной идейной схватке, выясняя: при ком начался отлив революции, при злодее Робеспьере, отправившем на гильотину Эбера, Шометта, Дантона, Демулена и других, или уже после Робеспьера, при термидорианцах?
Это, если кто не понял, я отвечаю на вот этот пост гражданина Долоева. Который именно сейчас, когда по всей бывшей Украинской ССР идёт демонстративный антикоммунистический погром, а российские правые всех сортов, от одного Киселёва до другого, аппетитно облизываются на это действо и мечтают повторить его в бывшей РСФСР, — не нашёл ничего уместнее, умнее и своевременнее, чем затеять "дуэль" между разными сортами наследников российских, как выражался Ленин, "пролетарских якобинцев".
Но позвольте узнать, зачем? В чём смысл? Не разумнее ли отодвинуть пока исторические разногласия в сторонку, чтобы совместно попытаться дать отпор наступающей реакции? Не стоит ли припомнить, что в 1988-1990 годах также шла ожесточённая идейная "рубка" между "бухаринцами" (вроде драматурга Шатрова) и "сталинцами" (вроде Нины Андреевой), которая закончилась и для тех, и для других довольно плачевно: победили не первые и не вторые, а третьи — антикоммунисты-булкохрусты, плакальщики по царской "России, Которую Мы Потеряли".
Вам так хочется повторить этот печальный урок истории, граждане нейтралы? Но имейте в виду, что нынешний раунд Реставрации, если мы все допустим его успех, окажется жёстче первого и, вероятно, жёстче даже украинского, так что многие из участников нынешних увлекательных дискуссий рискуют продолжить их либо в местах не столь отдалённых, в общих тюремных камерах, либо даже, по выражению Мао, "на встрече с Марксом".

P. S. А если формально отвечать по вопросам, заданным гражданином Долоевым, то лично мне в борьбе сторонников Сталина и Троцкого ближе позиции последнего. Но я бы не стал отрицать того факта, что сторонник Троцкого красный командир Дмитрий Шмидт в 1927 году при встрече со Сталиным глумливо пообещал "отрезать уши" Генеральному секретарю, и даже сделал вид, что уже вытаскивает свою саблю и приступает к означенной операции. Позднее, уверен, ещё долгие годы оппозиционеры-троцкисты со смехом и удовольствием вспоминали эту сценку, описывая, как побледнел Иосиф Виссарионович, когда к нему подступал свирепый комдив-орденоносец в колоритной чёрной бурке и папахе набекрень, с преогромнейшей саблей за поясом. Был ли это теракт, или покушение? Вероятно, ни то, и ни другое, ведь уши всё-таки остались при Генеральном секретаре, а сам Шмидт — на свободе. Но эта сценка отражала градус борьбы между сталинцами и левой оппозицией.


Дмитрий Шмидт

Не стал бы я отрицать и того факта, что годом позже один из лидеров уже "правой оппозиции" Михаил Томский угрожал тому же Сталину "пулями" от "рабочих". А ещё есть красноречивое свидетельство одного из близких соратников Бухарина — швейцарского коммуниста и члена Исполкома Коминтерна Жюля Эмбер-Дро, который в 1971 году писал в мемуарах:
«Ещё Бухарин сказал мне, что они решили использовать индивидуальный террор, чтобы избавиться от Сталина».
Более подробная цитата из Эмбера-Дро:
«Перед отъездом я зашёл, чтобы увидеть Бухарина, не зная, смогу ли по возвращении увидеться с ним вновь. У нас состоялась длинная и откровенная беседа.
Он поставил меня в известность о связях его группы с фракцией Зиновьева—Каменева, чтобы координировать борьбу против власти Сталина.
Я не скрыл от него, что не одобряю эту связь с оппозицией. «Борьба против Сталина — это не политическая программа. Мы резонно боролись с программой троцкистов по важнейшим вопросам, с кулацкой опасностью в России, с теми, кто выступал против объединённого фронта с социал-демократами, с проблемами Китая, с крайне близорукой революционной перспективой и т.д. На следующий день после победы над Сталиным политические проблемы разделят нас. Этот блок — блок без принципов, которые разрушатся задолго до достижения каких-либо результатов».
Ещё Бухарин сказал мне, что они решили использовать индивидуальный террор, чтобы избавиться от Сталина. По этому вопросу я тоже выразил свое замечание: превращение индивидуального террора в средство политической борьбы, порождённое русской революцией, способно обернуться против тех, кто его использовал. Терpop никогда не был революционным оружием. «По моему мнению, мы должны продолжать идеологическую и политическую борьбу против Сталина. В ближайшем будущем его линия приведёт к катастрофе, которая раскроет глаза коммунистам и приведёт к изменению ориентации. Фашизм угрожает Германии, и сопротивляться ему наша партия болтунов будет неспособна. Перед разгромом Коммунистической партии Германии и до распространения фашизма в Польше и Франции Интернационал должен изменить политику. Тот момент и станет тогда нашим часом. Необходимо соблюдать дисциплину, принимать сектантские решения, борясь и выступая против левацких ошибок и поступков, но продолжать борьбу, оставаясь в строго политических рамках».
Бухарин, несомненно, понял, что я не буду вслепую присоединяться к его фракции, единственная программа которой сводилась к тому, чтобы заставить Сталина исчезнуть. Это была наша последняя встреча. Ясно, что он не был уверен в предложенной мной тактике» (Jules Humbert-Droz- De Lenin a Staline, Dix Ans Au Service de L'Internationale Communiste 1921—31. Neuchatel: A la Baconniere, 1971).


Жюль Эмбер-Дро. Справа: он же и Л. Троцкий

Всё это тоже отражало накал борьбы между сталинцами и теперь уже правой оппозицией. Спросят: а почему же тогда не стреляли и не резали уши и головы взаправду? Очень просто: вплоть до декабря 1934 между оппозициями и большинством в ВКП(б) сохранялось "бескровное перемирие", когда обе (точнее, все три) стороны избегали проливать кровь оппонентов. Помня печальную судьбу своих предшественников-якобинцев, перерезавших друг друга. Исключения, правда, случались (например, расстрел Якова Блюмкина), но это были именно особые случаи. А в декабре 1934 года Леонид Николаев — да, возможно, во многом случайный человек — своими выстрелами в Смольном в члена Политбюро ЦК это перемирие поломал. Ну, а разве Каплан, Канегиссер, Сергеев 16-ю годами ранее не были во многом людьми случайными? Однако их выстрелы вполне закономерно спровоцировали красный террор большевиков против правых эсеров.
Так что не стоит в худших традициях хрущёвского и горбачёвского переписывания истории изображать одну сторону средоточием вероломства, коварства и кровожадности, а другую — жалобно блеющими травоядными белыми ягнятами, которых волокут на бойню. Глупо это. Неуважительно к их памяти. Революционеры, якобинцы — они не такие. Даже комдив Шмидт с саблей, свирепо матерящийся на лидера собственной партии и собирающийся отрезать ему уши, даёт большее представление об этих людях, нежели эти примитивные лубочные картинки. Революционеры — люди всегда опасные — пусть враги их боятся :) — а вовсе не жертвенные барашки. Или, как говаривал протопоп Аввакум, "аще бы не были борцы, не бы даны быша венцы".

пацак

И 25 лет спустя люди хотят жить в СССР

референдум2

25 лет прошло с того времени, когда был развален Советский Союз, практически столько же отделяло нашу страну от Октября 1917 года до Великой Отечественной. За этот срок выросло целое поколение, для которого не существует жизни в «советское время». И вот - новое исследование ВЦИОМ, призванное выяснить, сколько людей проголосовало бы за сохранение СССР
сегодня? Каковы были бы результаты референдума о сохранении СССР,
проводись он сегодня?

Оригинал взят у antiseptic в Vox populi 25 лет спустя

Collapse )

Два опыта реформирования русской деревни

С.Г.Кара-Мурза идеализирует русскую крестьянскую общину, русское крестьянство до такой степени, что считает их одними из главных источников «русского коммунизма», советского проекта, советской коллективизации. От дискуссии на эту тему со мной он уклонился и это понятно, - невозможно на совокупности фактов отвечать лишь одними давно сформулированными пустопорожними идеями.

Между тем, Н.Г. Гарин-Михайловский оставил нам свой опыт разочарования в народнических идеях идеализации общины и деревенского уклада жизни, записанный им в автобиографической повести «Несколько лет в деревне». Я перескажу эту историю ради моих читателей – поклонников кара-мурзизма, которым и я когда-то был, имея самые лубочные знания о крестьянской жизни 1880-х-1920-х гг.Collapse )
Джордж Карлин

Поддерживаю Юнну Мориц

За интернационализм Юнны Мориц ее "забанили" в фейсбуке.
По этому поводу она написала замечательные стихи, смысл которых я поддерживаю. Националистов всех пород - просьба не рефлексировать.


Я – РУССКИЙ СКИФ И АЗИАТ

А мне из разных лагерей
Евреи с украми грозят
В дурдом запрятать поскорей!..
Зачем в дурдоме им еврей,
Который – скиф и азиат,
Монгол, татарин и бурят,
Калмык и чукча – все подряд?

Но русофобов гложет злость,
Что я для них – как в горле кость,
Так пусть подавятся скорей, –
Такой ужасный я еврей,
Который – скиф и азиат,
Монгол, татарин и бурят,
Калмык и чукча – все подряд!

Однако, есть Большой Секрет,
И он кошмарней сигарет:
Я не сдаюсь и не сдаю
Страну Поэтскую свою,
Я – русский скиф и азиат,
Монгол, татарин и бурят,
Калмык и чукча – все подряд!

Не русофобская звезда –
Поэт я русский, господа,
А русофобская среда
Зовёт карателей сюда!..
Кому каратели грозят?
Я – русский скиф и азиат,
Монгол, татарин и бурят,
Калмык и чукча – все подряд!

15.03.2016


Положительные и негативные аспекты вывода российских войск из Сирии

Оригинал взят у spydell в Положительные и негативные аспекты вывода российских войск из Сирии
О положительных и негативных аспектах вывода российского контингента из Сирии. Мазать все в черные тона контрпродуктивно, поэтому начну с положительных аспектов присутствия войск в Сирии и последующего их вывода. Своеобразные промежуточные итоги операции.

Первое. Операция имела формат расширенных военных учений, когда без гарантированного противодействия со стороны противника можно было испытывать новейшие образцы вооружения с земли, неба, космоса и даже с морей. Точно так, как США в Ираке и Афганистане. Испытательный полигон. Испытали на славу. Оптимизировали и улучшили разведку, как традиционную через агентурную сеть, так и в новом формате – через дроны, беспилотники и космос. Улучшили взаимодействие с армиями других стран в рамках ведения совместных боевых действий. До совершенства отработали летную программу в условиях реальных боевых действий, а общий налет всего за пол года в десятки раз превышает то, как летали в 90-х на учениях. Утилизировали залежавшиеся боеприпасы и впервые в истории применили стратегическую авиацию и подводные лодки в режиме реального боя.

Второе. Не допустили афганизации конфликта, удалось избежать глобальной и/или затяжной войны. Тем более войны без стратегических целей. Глупо и нецелесообразно забрасывать Сирию трупами российской армии с сугубо местечковыми и сиюминутными, конъюнктурными интересами российской олигархии и Кремля в отрыве от долгосрочных национальных интересов. Если и воевать по-серьезному, то преследуя национальные интересы, имея долгосрочные стратегические цели, а не так, как сейчас.

В любом случае для успешной наступательной войны (не в условиях обороны) необходимы пять составляющих: имперский статус государства и долгосрочные стратегические цели; сила духа и политическая воля руководства с возможностью идти до конца; стабильная и национал ориентированная элита; мощная и диверсифицированная экономика, обеспечивающая устойчивый тыл, ну и наличие союзников первого уровня, готовых вступить в бой. Ни одного и выше представленных компонентов современная Россия не имеет. Отсюда следует, что война в Сирии допустима и оправдана в условиях, когда война локализована и существуют гарантии неприменения ущерба российской армии с отсутствием рисков разрастания конфликта.

Третье. Не дали разгромить Асада, исключив его военное поражение в 2015, переведя сирийский режим из критического предсмертного состояния в стабильно тяжелое.

Четвертое. Деблокировали политическую изоляцию, временно отодвинув КНДРизацию политического и дипломатического ландшафта России, когда страна и первые лица становятся международными изгоями. По факту, обсуждение проблем Сирии, Ирана проходит в рамках переговорного процесса с Россией. То, что без учета интересов с Россией – это другой вопрос, но полную политическую изоляцию по факту избежали.
Collapse )