Джордж Карлин

Критерий Поппера — силок для идиотов...

«С каких это пор марксизм стал наукой? Он не проходит "проверку на вшивость", конкретно - проверку на соответствие критерию Поппера.


Марксистская теория истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основателей и последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний. В некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе характера «грядущей социальной революции») она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована … Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путём они спасли свою теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой. Таким образом, они придали своей теории «конвенционалистский характер» и благодаря этой уловке разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус
.

Отсюда.

Выделенное жирным — это цитата “попперовца”. Откуда он ее сдул, не признался.


Критерий Поппера звучит так:

Принадлежность теорий, утверждений к научному знанию определяется возможностью их опровержения опытом.

Следите за руками, "ловкость рук и никакого мошенничества".

Если утверждение Поппера неопровержимо опытом, то оно ненаучно. А если опытом опровержимо, то ложно.

Те, кто носится с этим критерием Поппера как беременная курица с яйцом, пытаясь доказать "ненаучность" марксизма или любой иной теории, просто идиоты, не способные понять, что сам критерий Поппера внутренне противоречив, чем логически опровергает сам себя.
Из этого следует, что критерий в такой форме негодный.

В какой форме и к чему этот критерий можно прилепить?

В такой:

Принадлежность гипотезы к научным определяется потенциальной возможностью опровержения её опытом.

Что она означает в такой формулировке?

Что если вы формулируете утверждение гипотезы в такой форме, что потенциально невозможно поставить эксперимент (или наблюдение), в которых опровергнуть это предположение, то такая гипотеза ненаучна.

Например: бог непознаваем.

Такая гипотеза ненаучна. Ибо коль бог непознаваем, то невозможно ни опровергнуть это утверждение, ни подтвердить опытом или наблюдением, в силу самой формулировки и наделения этого предмета свойством непознаваемости.

Научность же теории доказывается общественной практикой. То есть, многократным повторением в экспериментах или наблюдениях следствий, которые обуславливает эта теория описанием причинно-следственных зависимостей.

Иначе говоря, теория является научной, если она имеет предсказательную силу и эти предсказания (при соблюдении условий эксперимента или наблюдения) сбываются с вероятностью близкой к единице.

В этой связи теория Маркса научна. Ибо имеет предсказательную силу. В эксперименте, что доказывает ее истинность, мы участвуем лично вот уже 30 лет.
Закон прибавочной стоимости, открытый Марксом, доказывается именно практикой: капиталы эксплуататоров растут тем больше, чем больше они изымают и присваивают прибавочной стоимости, созданной трудом их наемной рабочей силы. То есть, нас с вами, трудящимися.

Казни для народа 2021

Оригинал взят у kajaleksei в Казни для народа октябрь 13, 2019, 21:01
ложкин_куда_следует_там_разберутся

Уже не раз писал про издевательский характер буржуазного кривосудия: "Беззаконие в законе", "Беззаконие в законе 2", "Беззаконие в законе 3", "Беззаконие в законе 4", "О беззащитности", "Беззаконие в законе 5", "Вседозволенность и безнаказанность 5", "Синицы в руках" - но решил слегка продолжить тему, в связи с настойчивыми действиями нашей людоедской власти, явно мечтающей вернуть народу смертную казнь. Причем, народ в целом, как бы поддерживает эту идею, явно не осознавая, что этот оружие (как и любое другое оружие антинародной власти) неизбежно будет использовано именно против него. Не против настоящих преступников - убийц и грабителей (которых наша власть холит и лелеет), а именно против ненавистного ей народа. Самых простых людей, оказавшихся у нее на пути. Это очередной шажок в сторону фашизма.


Collapse )

Гомосексуальная психопатия в действии

На почту пришло сообщение, что на ютюбе под фильмом  Большая Гомосексуальная Ложь некто оставил, под именем Andrew Weber, комментарий следующего содержания:

В видео христианский мракобес несет антинаучную хрень.(Николоси) Занятно,что спятивший дегенерат коммунист Лопатников ссылается на христианского фундаменталиста. Лопатников будь уверен, мы донесем до места твоего работы, до места работы твоих детей, их знакомых и прочих твои мракобесные,античеловеческие взгляды на полноценных и здоровых людей. Будь уверен,ты подонок,станешь нерукопожатым куда бы не пошел.. Ссылки на твои странницы уже сохранены, переведены на англ язык,чтобы они поняли,что за нечисть этот спятивший дед.

Самое интересное, что автор текст уничтожил и под фильмом этого комментария нет.

Первое замечание состоит в том, что если это текст психически нормального человека, то я даже не Папа Римский, а Папа Римский. Будда и Конфуций в одном лице. Более того, я полагаю, что этого текста достаточно, что усомниться в том, что его автор "полноценный и нормальный человек".

Что касается моей характеристики, данной в письме, я не буду спорить с определением "дегенерат", ибо, я не Эйнштейн и даже не Лауреат Нобелевской Премии Мира... Так что тут вопрос о планке. Можно и так оценивать. Что касается "сумасшедший" - то у меня есть справка о психическом здоровье и даже водительские права. Могу еще и разрешение на ношение оружия получить. Хотя я на оружии не повернут и считаю, что оно должно быть уместно.

А вот что касается "коммуниста"... откуда дурачок это взял? - Я даже и представить себе не могу. Я никогда не был членом и даже кандидатом в члены ни одной коммунистической партии мира. А коммунисты и вообще числят меня в либералах, так как я еще и Уравнение Фишера и модель Солоу знаю.

Другой вопрос, что МАРКСИЗМ, как научную политэкономическую теорию, я знаю и, главное, понимаю, лучше чем и современные псевдо-коммунисты, и антимарксисты. Но знание теории никак не связано с принадлежностью к политическим партиям. И, как знание физики Ньютона не делает меня христианином англиканского толка, как Ньютона, а знание Евангелий не делает меня христианином вообще, а, скорее, подтверждает мой атеизм. Ибо знание иногда - это просто ЗНАНИЕ :). Которое позволяет мне спорить с теми, кто соответствующими знаниями не обладает, или обладает в недостаточной мере.

Что касается моего представления, что гомосексуализм - это симптом психического заболевания, оно никаким образом к "мракобесию", не относится.

Это научное утверждение(верное или неверное), которое подлежит логической проверке, экспериментальной верификации и научной фальсификации. Тем более, что в фильме сами инициаторы эры гомосексуализма битым словом говорят, что "нормализация" гомосексуализма была сугубо политически, а не научным решением.

При этом, никакого отношения мое утверждение о том, что гомосексуализм - это симптом психического нездоровья не является ни "хейтспичем", ни свидетельством гомофобии, как СТРАХА перед гомосексуалистами, и, собственно, не содержит ничего такого, что могло бы вызвать больную реакцию автора комментария, будь он психически нормален.

Я отношусь к гомосексуалистам со всем уважением, но как к ментально больным людям.

Если, к примеру, я говорю, что паранойя - это симптом ментального заболевания, как образом отсюда можно сделать вывод, что я "ненавижу параноиков"??? - Нормальному уму это непостижимо. Больному психопату - легко.

Почему я считаю гомосексуалистов - психически больными людьми? - Это другой вопрос.

Есть очевидная для меня логика: гомосексуализм может быть:

а) обусловлен генетически - то есть передаваться по наследству или быть результатом генетических мутаций;

б) быть результатом изменчивости фенотипа - то есть быть даже и врожденным, но не генетически обусловленным, Например, особенностью, возникшей в результате условий развития плода и детского периода роста;

в) результатом ментального заболевания;

г) результатом влияния социума - то есть социально обусловленным явлением.

Что касается варианта а), многочисленные исследования какой-либо значимой связи между генетикой и гомосексуальным поведением, способной объяснит распространенность гомосексуализма на уровне даже в 1% популяции, не обнаружено. Это естественно, так как "строгие" гомосексуалисты не оставляют потомства. Соответственно, и ген гомосексуализма, если бы такой существовал, по наследству не стал бы передаваться?

WASHINGTON, D.C. – A study conducted by scientists from Harvard and MIT once again refutes the “born that way” reason for homosexuality. This massive study of nearly half a million people sought to determine if genetic factors contribute to same-sex sexual behavior... David Curtis, honorary professor at the UCL Genetics Institute at the University College London, said “This study clearly shows that there is no such thing as a ‘gay gene.’ There is no genetic variant in the population which has any substantial effect on sexual orientation.”

Есть редчайшие случае генетических дефектов типа наборов половых хромосом XXY, которые смогут (но не обязательно!) быть ответственны за гомосексуальные эмоции. В остальном такой зависимости нет.

Но даже и "нормальность" определенных генетических нарушений в популяции не позволяет считают их нормой, как пытаются представить сторонники "нормализации" гомосексуализма. Гемофилия, болезнь Дауна и многие другие дефекты всегда в определенной доле присутствуют в популяции. В этом смысле они - "естественны". Но, они НЕНОРМАЛЬНЫ и никому не приходит в голову считать людей с такими дефектами здоровыми. Это - болезни, несмотря на их естественность.

Вариант б) тоже возможен. Это вариант врожденного, но не обусловленного генетически,  гомосексуализма. НО САМИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЛГБТ ФАКТИЧЕСКИ В НЕГО НЕ ВЕРЯТ И ОПРОВЕРГАЮТ, НАВЯЗЫВАЯ ВЫБОР "ГЕНДЕРА" в позднем возрасте, тогда как врожденные предпочтения должны формироваться сами, СПОНТАННО, без участия и помощи "гендерных учителей". Ибо, как предполагается,-  это врожденные свойства.

“The hypothesis that gender identity is an innate, fixed property of human beings that is independent of biological sex – that a person might be ‘a man trapped in a woman’s body’ or ‘a woman trapped in a man’s body,’—is not supported by scientific evidence.

Таким образом, сам факт интенсивных попыток повлиять на сексуальное самоопределение извне извне через школу, СМИ, фильмы  и т.д. грубо противоречат как идее естественности гомосексуализма, так и его врожденности и должен рассматриваться как мера по рекрутированию гомосексуалистов, использующую НЕ ВРОЖДЕННУЮ, ЛАБИЛЬНУЮ, НО ЕЩЕ НЕОПРЕДЕЛЕННУЮ СЕКСУАЛЬНУЮ ОРИЕНТАЦИЮ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ, что следует рассматривать как преступление против свободы (выбора) человека..

в) Результат ментального заболевания. Это крайне вероятный вариант.

Логика тут такова: в основе всей идеологии ЛГБТ лежит (абсолютно абсурдная) идея, что то, как человек себя ощущает и идентифицирует не зависит от его объективного биологического пола. Допустим, это так.

Но если принять это идею за истину, то любое несоответствие между самоощущением и объективными биологическими характеристиками также должно считаться нормой.

Но такое несоответствие самоощущения с любыми другими биологическими  характеристиками считается безусловным симптомом психического расстройства.

 Например известны случаи, когда человек самоидентифицирует себя как волка или считает. что может оборачиваться волком. Такая болезнь называется клинической ликантропией или ликоманией.

Или, легко можно представить себе как в приемную комиссию университета приходит объективно, скажем, белый человек и заявляет, что он ощущает себя афроамериканцем и на этом основании требует соответствующих льгот в рамках "позитивной дискриминации". Интересно, как комиссия отреагирует на такое заявление?

Между тем, есть даже "трансрасеры". Самый известный пример - Майкл Джексон.

Понятно, что главная догма официального гомосексуализма приводит к полному абсурду и во всех приведенных случаях отклонение самоощущения от объективной данности должно рассматриваться и рассматривается как симптом психической болезни. И, следовательно, выделенность именно сексуальной самоидентификации противоречит всякой логике.

Наконец, последний случай г) - это гомосексуализм, как простое игнорирование социальных норм.

Ну так  это тоже болезнь, известная как анти-социальная психопатия, находящаяся в одном ряду с другими извращениями в сексуальной сфере: эксгибиционизмом, садо-мазо, педофилией, инцестом, а также сходными поведенческими аномалиями - например, наркоманией. Наркомания - замечательный индикатор антисоциальной природы гомосексуализма. Вот  говорящая диаграмма показывающая разницу в частоте употребления наркотиков "сексуальными меньшинствами" и нормальными людьми по данным Национального Исследования Употребления Наркотиков и Здоровья (NSDUH):

Одна только наркомания относится к категории экзогенных психических расстройств.

То есть не ни единого варианта, согласно которому гомосексуализм можно объективно "нормализовать", просто не существует.

Мораль: данное рассмотрение полностью подтверждает мое утверждение, что  гомосексуализм - это всегда симптом болезни, затрагивающей психическую сферу.

Никаких иных вариантов просто нет.

Означает ли это "ненависть к гомосексуалистам"? - Как раз наоборот. Отнесение гомосексуалистов к психически больным выводит их из под действия уголовного кодекса.  Гомосексуализм - это не преступление, но болезнь. (Хотя значительная часть преступлений тоже совершается анти-социальными психопатами)

Между теми, из перечисленных вариантов происхождения гомосексуализма, наибольшей социальной опасностью обладает как раз вариант г), так как анти-социальное поведение может быть внушенным, наученным, распространяющимся по законам распространения моды.

Примером в России может быть организация АУЕ (арестантский уклад един). При вербовке в АУЕ людям внушается, что "воровская жизнь" - это НОРМА. Более того, "воры" - это более продвинутые в социальном отношении высокоранговые персоны, в отличие от "лохов", ибо они "право имеют". Более того, пропаганда АУЕ апеллирует к тому, что участие в АУЕ дает социальные выгоды и большие права. Пропаганда АУЕ сосредоточена на подростках и молодых людях, и т.д. Сегодня распространение гомосексуализма в Западных странах идет ровно по тем же лекалам и законам что и формирование уличных банд на Западе и распространение АУЕ на российских просторах. И это отдельная проблема

Ну а последний перл товарища: Будь уверен,ты подонок,станешь нерукопожатым куда бы не пошел.. Ссылки на твои странницы уже сохранены, переведены на англ язык,чтобы они поняли,что за нечисть этот спятивший дед.

Я даже не буду разбирать очевидную психическую дефективность это "текста". Но я готов оставить свою позицию в любой свободной дискуссии. И угрозы истероидных психопатов, даже если они гомосексуалисты, меня как-то мало волнуют.

А переводить - пусть переводит.

Я никогда не призывал "отправлять гомосексуалистов в гаезнвагены" или вещать не фонарях.

Наоборот, я считаю, что их лишили квалифицированной медицинской психиатрической помощи, в результате чего среди гомосексуалистов втрое выше процент наркоманов и алкоголиков, значительно выше процент самоубийств, выше процент педофилов и других негативных явлений.

Так что возвращение гомосексуализма в категорию ментальных болезней - исключительно в интересах самих гомосексуалистов. Точно так же, как признание шизофрении - болезнью - в интересах самих шизофреников, а не "шизофобов".

О буржуазной науке и ученых

Видимо, когда режим все-таки рухнет, и Академию наук нужно будет создавать заново. Эта публика, которая сегодня там представлена, учеными называться не может. С такими этическими принципами им самое место в лагерных лазаретах и вивисекторских.

Вообще, воры и бандиты оказались для страны страшнее любого вражеского нашествия: они разложили общество и его принципы до состояния какой-то рвотной массы. После них страну придется убирать, вымывать, вычищать и дезинфицировать.

Чем-то это напоминает то ли гангрену, то ли «ведьмин студень» из «Пикника на обочине» - к чему он ни прикасается, все превращается в него же. С бандитскими принципами так же. Не зря среди семи смертных грехов алчность была одним из самых смертельных.

Воры принесли в базовые принципы формирования современной нравственности алчность, как ключевой побудительный мотив деятельности целой страны. И в итоге довели ее до состояния, когда нелюдские принципы стали основными.

Взято здесь

Можем повторить

В очередной раз пересмотрел "В августе 1944-го" - отличный фильм, потому что снят давно и белорусами, то есть не с целью идеологически поддержать российские скрепы.

Он очень реалистический, и потому не стареет.

И вот глядя в экран, я думаю, где в том военном времени себя видят те индивиды, которые пишут на машинах "Можем повторить"?

Представляют они себя искалеченным ребенком без рук и ног? А может они визуализируют себя в тех бесконечных эшелонах из теплушек, в которых солдаты едут на фронт, откуда вернутся далеко не все?

Или может их прельщает должность капитана Алехина, который без сна и отдыха лазит по заминированным лесам, чтобы найти немецких агентов, а если не найдет - то отправится под трибунал?

А может они метят выше - в генералы, которые, как хорошо видно по фильму, являются такими же заложниками и в случае малейшей ошибки пойдут к расстрельной стенке?

Или они замахиваются прямо на товарища Сталина, представляя его жизнь того времени простой и приятной.

"Можем повторить" что именно?

Хорошее воспитание

Пару недель назад экспромтом побеседовали с комсомольцами о воспитании детишков. То есть о целенаправленном формировании личности человека. И решили запись включить, потому что разговор интересный получался.
Вот рождаются все дети, считай, одинаковыми, поначалу у них только темперамент разный. А потом из одного ребёнка вырастает Ленин, из другого же получается - Николашка Кровавый, либо ещё какой мерзотный враг народа. Как так получается?
Ну и я припомнил, что читал о детстве Ленина, о детстве Николашки, о воспитании вапче...

Приколитесь, товарищи, если кому такое интересно. А к выходным - добротный подкаст по истории нашей и вашей любимой Партии будет. 

Очевидная очевидность и финансы 2021

Оригинал взят у kajaleksei в Очевидная очевидность 3 октябрь 05, 2019, 17:49
ложкин_похоже_что_все_коты_бутылки

Уже не раз писал об этом ("Очевидная неочевидность", "Очевидная неочевидность 2"), но не могу молчать:) Постоянно сталкиваюсь (в том числе, и в своей ленте) с удивлением и возмущением экономистов и публицистов, по поводу того, что бюджет переполнен деньгами и эти деньги, якобы, где-то пропадают зря.

Так вот, совершенно очевидно (а для экономистов, тем более), что эти деньги отнюдь не пропали. Так или иначе, они были потрачены. Единственное, нам не сказали, на что именно...

Причем, если наши ненавистные партнеры, по этому возмутительному поводу, молчат в тряпочку, то эти деньги (как минимум, немалая часть), так или иначе, достаются именно им.

Когда кто-то требует доказательств растраты и искренне верит, что весь этот избыток и профицит все еще мирно гниет где-то глубоко в закромах Родины, то это значит, что он просто альтернативно умный и/или продажная тварь.

Потому что финансовая система государства функционирует по закону сообщающихся сосудов (если где-то прибавилось, то где-то убавилось), и если собранные деньги в нее не вернуть, то это неизбежно приведет к дефляции, а затем, и к росту курса рубля.


Collapse )

Про AUKUS

картинка_девушка_образ_китая_

Обратил внимание, что все специалисты, при анализе этой ситуации, почему-то обсуждают главным образом военно-политическую сторону вопроса. Хотя, именно с военной точки зрения, этот проект абсолютно бессмысленный, здесь даже не о чем говорить.

Ведь, для того чтобы развернуть строительство атомных субмарин, а потом в полной мере освоить их эксплуатацию, потребуются долгие годы, если только это вообще окажется возможным в современных условиях всеобщего тотального развала и деградации. При любых раскладах, сроки этого проекта выходят далеко за пределы сохранения его актуальности.

Другое дело - экономика и финансовые потоки. А вот здесь наблюдаются вполне очевидные смыслы и выгоды такого союза:

Collapse )

230 лет Сергею Аксакову


Дмитрий Митрохин (1883—1973). В народном училище, наказание учеников. Иллюстрация к произведению Сергея Аксакова «Детские годы Багрова-внука». 1936

1 октября исполнилось 230 лет со дня рождения русского писателя Сергея Тимофеевича Аксакова (1791–1859). Современникам он больше известен как автор сказки «Аленький цветочек», но в действительности Аксаков гораздо шире этой маленькой сказки. Он был одним из отцов русской реалистической прозы. Без прикрас описал в «Семейной хронике» всю жестокость помещичьего крепостнического быта середины XVIII века, хорошо знакомого ему по семейным рассказам (в этом произведении, имеющем вполне документальную основу, доведённые до отчаяния крестьяне в конце концов убивают своего самодура-помещика с говорящей фамилией Куролесов, и автор их вполне понимает и оправдывает). Стал зачинателем жанра воспоминаний детства в «Детских годах Багрова-внука». Положил начало совершенно новому восприятию природы и места человека в ней в сверхпопулярных в те годы книгах о природе (рыбалке, охоте), очерках о собирании грибов и бабочек.
Из автобиографического произведения С.Т. Аксакова «Детские годы Багрова-внука»:
«Я и теперь не могу понять, какие причины заставили мою мать послать меня один раз в народное училище... Евсеич отдал нас с рук на руки Матвею Васильичу, который взял меня за руку и ввёл в большую неопрятную комнату, из которой нёсся шум и крик, мгновенно утихнувший при нашем появлении, – комнату, всю установленную рядами столов со скамейками, каких я никогда не видывал; перед первым столом стояла, утверждённая на каких-то подставках, большая чёрная четвероугольная доска; у доски стоял мальчик с обвострённым мелом в одной руке и с грязной тряпицей в другой. Половина скамеек была занята мальчиками разных возрастов; перед ними лежали на столах тетрадки, книжки и аспидные доски; ученики были пребольшие, превысокие и очень маленькие, многие в одних рубашках, а многие одетые, как нищие. Матвей Васильич подвёл меня к первому столу, велел ученикам потесниться и посадил с края, а сам сел на стул перед небольшим столиком, недалеко от чёрной доски; всё это было для меня совершенно новым зрелищем, на которое я смотрел с жадным любопытством. При входе в класс Андрюша пропал. Вдруг Матвей Васильич заговорил таким сердитым голосом, какого у него никогда не бывало, и с каким-то напевом: «Не знаешь? На колени!», и мальчик, стоявший у доски, очень спокойно положил на стол мел и грязную тряпицу и стал на колени позади доски, где уже стояло трое мальчиков, которых я сначала не заметил и которые были очень веселы; когда учитель оборачивался к ним спиной, они начинали возиться и драться. Класс был арифметический. Учитель продолжал громко вызывать учеников по списку, одного за другим; это была в то же время перекличка: оказалось, что половины учеников не было в классе. Матвей Васильич отмечал в списке, кого нет, приговаривая иногда: «В третий раз нет, в четвёртый нет – так розги!»
Я оцепенел от страха.Collapse )