Логика приказа

...вопросы задаются государствам, воз, науке, и вряд ли получат ответы.
Явное запугивание, а оно очевидно, лично мне говорило примерно следующее:
'ты тупой гражданин, которого нужно пугать, потому что ты тупой, разумные аргументы мы даже не будем испытывать, потому что ты тупой, делай что тебе говорят и верь сказанному, ты все равно не разберешься потому что тупой'.
Я действительно не лауреат, но такое отношение вызывает отвращение само по себе.

Источник

Взято здесь

О жадных подонках

демка_ЕБН_вор

Время от времени сталкиваюсь в интернете с заявлениями, мол, социализм у нас был и нам не понравилось... Меня всегда поражает вопиющая наглость таких выступлений. Кому это "нам"? Если подавляющее большинство населения РФ до сих пор мечтает о СССР, как о земном рае, несмотря на 30 лет оголтелой антисоветской пропаганды и клеветы.

Благодаря 30 годам настоящего капиталистического ада русский народ уже простил СССР даже те реальные проблемы и недостатки, которые у него были. Потому что ужасы нашего капитализма многократно превзошли и затмили все то, что когда-то ставили в упрек Советской власти.

Collapse )

Классически-либеральное

На паблике "Классический либерал" (ссылку не даю, не желая делать рекламу, но любой желающий нагуглит без труда) сегодня с удовольствием полюбовался очередной замечательной цитатой выдающегося либерального мыслителя:



Разве не прекрасно? 442 лайка и 198 перепостов среди поборников либеральных ценностей особенно доставляют. Воистину говорят: поскреби либерала, и обнаружишь... кого? :)
Правда, чуточку господа либералы сплоховали, смутились, засбоили. Если уж давать портрет покойного Марцинкевича (которого другой апостол либерализма, г-н Навальный, кстати, в 2007 году на три года посадил в тюрьму) — то во всей красе! Чего стесняться-то?
Вот так:Collapse )

Этот блог 6 лет назад. Казнь как цирковое действие

Эта публикация появилась в этом блоге ровно шесть лет назад. Сейчас сирийская армия одержала победу в гражданской войне. Но забывать средневековые дикости, которые стали возможны в Сирии благодаря вмешательству "цивилизованных стран", не следует. Потому что по-прежнему возможно их повторение — и не только там.


Халифатчики устроили показательную казнь 25 военнослужащих сирийской армии в древнем амфитеатре Пальмиры. Халифатчики не стали пока сносить античный амфитеатр, зато после полутора или более тысячелетий "простоя" устроили в нём истинно античное цирковое зрелище — массовую казнь. Что ж, ведь и предыдущие казни они неизменно превращали в разновидность циркового зрелища — именно в духе Колизея и римских цирков, где христиан рвали на части дикие звери и предавали другим разновидностям изощрённой смерти. Поклонники чёрных знамён перерезали пленным горло, сжигали их живьём в клетках, топили, погружая клетки в водоёмы, сажали в автомобиль и затем взрывали его, и т.д. В общем, отличились истинно римским подходом к казни как к изысканному, разнообразному и доставляющему наслаждение публичному зрелищу.
У Рафаэлло Джованьоли в романе "Спартак" (да и у многих других авторов исторического жанра) описаны подобные сцены в римских амфитеатрах:
"Более девяноста тысяч зрителей, мужчин, женщин и детей, опустили большой палец правой руки книзу, что означало смерть, и не более пятнадцати тысяч подняли его кверху в знак желания, чтобы побеждённому гладиатору была оставлена жизнь. Достойно внимания, что в числе требовавших смерти находились и целомудренные, благочестивые весталки, без сомнения, желавшие доставить себе невинное удовольствие полюбоваться агонией злополучного борца."
Collapse )

Разговор с врачом

Его зовут Игорь Эмильевич. Он врач-инфекционист высшей категории с сорокалетним стажем (выпускник 2-го медицинского института имени Пирогова), успел повидать на своем посту столько, что не дай бог никому из нас. Инициатором общения выступила я.

Как любой человек, следящий за темой (а за ней волей-неволей приходится следить всем нам) вынужденный бесконечно погружаться в помои из вранья, нелепостей, фейков, опровергающих самих себя тезисов врачей, экспертов ВОЗ, «светил» медицины, авторов статей, книг и т.д. я ищу опоры здравому смыслу и правдивой информации. Ишь, чего захотела! Да. Захотела. Мой собеседник – из тех, чей профессионализм и порядочность не вызывает у меня сомнений. Работа научила меня тщательно проверять источники, да.
Разговор шел под запись. Выкладываю расшифровку с разрешения собеседника, поскольку думаю, что рассказанное им важно не только мне.

Collapse )
Iamsoshy

Вот и мне интересно...

Хочется, например, спросить у врачей:

1. Почему Всемирный банк объявил о «пандемии» раньше ВОЗ?
2. Откуда Всемирный банк может знать о точной дате окончания «пандемии» и почему 31 марта 2025 г. названо в докладе Всемирного банка днем окончания «первой фазы» «пандемии»?
3. Верно ли, что в нашей стране лечение ковид-19 проводится в соответствии с инструкциями и протоколами ВОЗ? Другими словами, весь набор мер диагностики и лечения от ПЦР до ИВЛ предложен Всемирной организацией здравоохранения, а не отечественными специалистами в области вирусологии, эпидемиологии и пульмонологии?
4. Верно ли, что на борьбу с «пандемией» были брошены врачи всех специальностей, не имеющие отношения к вирусологии и пульмонологии? А это примерно то же самое, как если бы учительница музыки вызвалась замещать учительницу физики, пока та в декрете.
5. Если, игнорируя постулаты Коха, живой вирус SARS-COV-2 (а не набившая оскомину компьютерная картинка) в чистой культуре не выделен ни одной лабораторией мира, то каким образом этот вирус может быть диагностирован?
6. Если ПЦР-тест (полимеразная цепная реакция), по заверениям создателя теста, не предназначен для того, чтобы диагностировать SARS-COV-2 или, по признанию ВОЗ, дает ложноположительный, а лучше сказать, произвольный результат, то зачем тест используется для диагностики ковид-19?
7. Если число больных означает число протестированных с положительным результатом, а тесты при этом, по признанию ВОЗ и создателя теста, дают результаты произвольные, как можно судить о росте или спаде заболеваемости?
8. Если тесты не предназначены для точной диагностики, а вирус не выделен ни в одной лаборатории мира (кстати, ирландский писатель и общественный деятель Самюэль Эккерт заявил, что выплатит миллион евро за предоставленные доказательства выделения чистой культуры вируса и двести тридцать тысяч евро за научно обоснованное описание процесса выделения вируса с соблюдением необходимых в доказательной микробиологии постулатов Коха, но за наградой так никто и не явился), то чем же болеют люди по всему миру и от чего их лечат врачи?
9. Если так называемый ковид-19 не был выделен, при этом не существует точной диагностики, а само заболевание не имеет своих особенных симптомов, исходя из чего, можно предполагать наличие принципиально нового заболевания?
10. Можно ли утверждать, что при замещении специально оборудованных инфекционных больниц наскоро переоборудованными лечебницами смертельные случаи, как среди пациентов, так и среди врачей, связаны с неподобающими условиями и неправильно подобранным лечением?
11. Можно ли утверждать, что за 2020 г. рост смертности вызван, в первую очередь, невозможностью вовремя получить врачебную помощь больным не ковид-19?
12. Если ВОЗ в рекомендациях указывает буквально следующее: «В настоящее время не имеется убедительных научных сведений или данных, непосредственно указывающих на необходимость повсеместного и широкого использования масок здоровыми людьми, кроме того, необходимо принимать во внимание существующие риски и пользу», то почему Роспотребнадзор и чиновники РФ настаивают на обязательном ношении масок и даже вводят штрафы для тех, кто отказывается носить маски?
13. Почему на официальном сайте Росстата в сведениях о числе зарегистрированных умерших с установленным диагнозом коронавирусной инфекции указаны, среди прочего, умершие, у которых ковид-19 не идентифицирован, а также и те, для кого ковид-19 не стал основной причиной смерти и не оказал существенного влияния на развитие смертельных осложнений заболевания? Как это может быть: человек умер от коронавирусной инфекции, которой у него не было?
14. Верно ли, что российские больницы получают выплаты за каждого больного ковид-19, то есть продолжение «пандемии» выгодно медицинским учреждениям?
15. Если, в соответствии с опубликованными данными ВОЗ, смертность от ковид-19 в 2020 г. занимает семнадцатое место, пропустив вперед туберкулез, обычную пневмонию, норовирус, грипп и ряд других заболеваний, почему так настойчиво власти разных стран требуют поголовной вакцинации от ковид-19, а не от туберкулеза, например?
16. Как может быть создана вакцина от вируса, которого никто не видел?
17. Какой смысл настаивать на всеобщей вакцинации и объявлять не желающих вакцинироваться врагами человечества, если привитые уже не заразятся от больных? А если риск заражения сохраняется, то, опять же, какой смысл прививаться?
(...)

Взято у victor_n

Gregory Chaitin, "Proving Darwin"

Одна постоянная посетительница этого журнала не любит теорию эволюции, считая ее шарлатанством и сомнительной выдумкой. И я, кажется, догадываюсь, почему. Она инженер, человек, который придумывает новые вещи, и с ее точки зрения эволюция действительно неправдоподобна.

Во-первых, инженеру надо много и долго думать, а тут все происходит как бы само собой. Прилетела космическая частица - и опа, у зверя появился третий глаз.

А во-вторых, постепенными изменениями превратить велосипед в самолет явно невозможно - но именно этому и учит эволюция: что шаг за шагом червяк превратился в орла.

А я программист, причем до мозга костей, занимаюсь этим с подросткового возраста и представляю себе мир через эту призму. И потому для меня эволюция совершенно не выглядит ничем сверхординарным - мутирует ведь не сам велосипед, а программа по его сборке. И путем постепенных изменений действительно можно такую программу перенастроить на сборку самолета, только надо следить, чтобы все промежуточные стадии были более-менее жизнеспособны и могли бы если не летать, то хотя бы как-то ездить. А мутировать программу - и вовсе плевое дело, всего-то поменять в ней букву или цифру на другую.

Вот так я всегда это интутивно и чувствовал. И я рад, что такую же точку зрения разделяет Грегори Чейтин.

Чейтин (в русских источниках его фамилию иногда пишут как Хайтин, очевидно, из уважения к его еврейским корням) - весьма известный математик, один из основателей алгоритмической теории сложности, очень творческий человек, обладающий весьма необычным взглядом на саму математику. А еще он очень увлекательно пишет и читать его книги - одно удовольствие.

"Доказывая Дарвина" - вылазка Чейтина в область биологии, науки от математики, казалось бы, весьма далекой. Но это как поглядеть.

Ведь генетический код - это не что иное, как программное обеспечение, только придуманное на миллиарды лет раньше Алгола и Джавы, и куда более мощное, чем выдуманное человеком. К нему прилагаются наномашины, которые по этим программам умеют не просто мигать лампочками или двигать курсор, а строить очень сложные предметы физического мира и управлять ими. И сама жизнь по Чейтину - это постоянно развивающееся ПО, а эволюция - это случайный поиск в пространстве ПО, оптимизирующий некие критерии. Забавно, но наука биология при таком подходе - всего лишь археологические раскопки древних программ.

Дальше Чейтин предсказывает появление новой ветви математики - метабиологии, то есть, раздела, изучающего эволюцию программ. Для нее, разумеется, не годятся традиционные инструменты физиков - дифференциальные уравнения и поля, тут нужна дискретная математика и информатика, причем, возможно, не хватит и их, и потребуется проводить компьютерные эксперименты.

После этого он строит минималистическую модель развивающейся программы - которая решает известную неразрешимую математическую проблему, считая некое число, затем подвергается случайной мутации и отбору - если новая версия дает более точную версию этого числа, она переходит в следующее поколение. Тут нет полов, нет даже множества организмов - всего одна программа. Но только так можно подобраться к этой проблеме средствами математиков, потому что природа гораздо сложнее любых формул, и математика решает лишь самые простые вещи. Как говорил фон Нейман, гений, первым понявший, что биологические организмы - это и есть овеществленные программы, саморазмножающиеся автоматы:

Если математика не кажется людям простой, это лишь потому, что люди не понимают, насколько сложна жизнь.

С помощью этой "простой" модели Чейтин делает интересные выводы о примерной скорости работы разных алгоритмов эволюции. Случайный перебор мутаций дает сложность О(2N), то есть время решения задачи экспоненциально возрастает с ее сложностью, что на практике означает, что для работы таким методом не хватит времени существования Вселенной. Интеллектуальный дизайн - то есть выбор на каждом шаге наилучшей последовательности мутаций, насколько это возможно при изучении проблемы, дает сложность O(N). Именно так работают инженеры. И наконец эволюция, когда мутации не случайны, а опираются на всю цепочку предыдущих, и имеется функция приспособленности, дает сложность между O(N2) и O(N3) - не лучшую, но приемлемую -  если в вашем распоряжении, как у настоящей биологической эволюции, есть миллиарды лет.

И в заключение Грегори излагает свои взгляды, к которым он пришел, изучая эту модель. Никаких эгоистичных генов, как считает Докинз. Какой же это эгоизм, если при половом отборе каждый организм сразу отказывается от половины собственных генов? Эволюция совсем о другом - это вечное движение, когда надо бежать только для того, чтобы оставаться на месте, потому что все время изменяются твои враги -  хищники, паразиты и микробы. Эволюция - это триумф творчества, механизм, позволяющий постоянно появляться чему-то новому, более сложному, механизм, создающий подвижный, пластичный, текущий мир, и именно в нем существуют Разум, Истина и Красота - все с большой буквы, потому что это не просто слова, а идеи в смысле Платона.

Про антисоветскую логику

Да, это совершенно нормально для данной аудитории ко-ко-ко-ментаторов, причём как правило одним и тем же персонажем выдаются взаимно противоречивые аргументы, как то:
- При совке была уравниловка
- При совке у одних было всё, у других ничего
(так уравниловка, или неравенство ? вы определитесь, чего вы сами-то хотите)
- Всё советское было своровано/скопировано с иностранного
- Всё советское было во всём намного хуже иностранного
(так скопировано, то есть - было примерно такое же, как на западе, или ничего не могли сделать ?)
- При совке заставляли работать, труд был принудительным
- При совке были сплошные бездельники и тунеядцы
(???!!!)
- Всё делалось медленно и с огромными затратами
- Платили копейки, экономили на всём
(так с огромными затратами, или экономили на всём ?)
- Не было конкуренции
- Заводы дрались друг с другом за ресурсы
(так быдло или не быдло конкуренции-то ?)
И т.д. и т.п.
Не психиатр - не могу ставить диагноз, но похоже на расстройство личности. Или просто с разных мест методички списано в кучу.

Взято здесь

О рыночной экономике

ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ!!! рыночная экономика согласно любому учебнику экон. теории, и под это определение не подпадает ни одна страна мира.
.
СЕГОДНЯ В МИРЕ НЕТ НИГДЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.
.
Абсолютно В ЛЮБОМ!!!!! В ЛЮБОМ!!!! учебнике, любой экономист вам скажет что рыночная экономика в тех определениях что есть существовала лишь в эпоху каменного века и зарождения товарно денежных отношений и до появления крупных государств, как только появились крупные гос-ва так сразу прекратила своё существование рыночная экономика.

"свободной конкуренции производителей и потребителей." - главный критерий рыночной экономики, при появлении гос-в и появления границ сразу же возникают ущемление свободы конкуренции. вот сразу же.

По этому в любом учебники сразу же пишут что нет сегодня рыночной экономики, по этому сразу есть огромный раздел под названием "рыночная конкуренция" где рассматриваются все виды капиталистических рынков и конкуренций, где сразу идёт разделение на:

1) "совершенная конкуренция" - один в один подпадает под определение рыночная экономика

2) "несовершенная конкуренция" - которая разделяется на

- монополия

- олигополия

- монополистическая конкуренция

СВОБОДНОГО РЫНКА НЕТ, он может быть только в рамках совершенной конкуренции где нет никаких барьеров для производителей и покупателей, а это было только разве что ранее чем 2000 лет до нашей эры, всё что после этой даты примерно, всё уже без рыночной экономики.
.
Сегодня есть только олигополия монополия и конкуренция монополий, европа и весь запад это монополия и олигополия, как и в РФ, в РФ ПОЛНОСТЬЮ повторяется западная модель.

Взято здесь