Джордж Карлин

О стрельбе в казанской школе...

Помню, спорил я с Никитой Быстровым по поводу диамата, да так, что он даже забанился от меня на ФБ.
Он так и не смог привести мне пример наличия противоречия в природе вещей.

Но вот тут с ним мне трудно не согласиться.

Причина всех этих расстрелов - отношения частной собственности. Нужно быть круглым идиотом (пусть даже и без справки), чтоб эту связь отрицать.

Во-первых, имеется прямая связь между господством в обществе отношений частной собственности, и насилием. В капиталистическом обществе существует культ насилия, как отражение конкуренции всех со всеми. Насилие объявляется абсолютно соответствующим "человеческой природе" и неискоренимым, и даже чуть ли не источником прогресса. Класс паразитов-предпринимателей насилует наемных работников, вынуждая их работать за назначаемую этими же предпринимателями зарплату. Поддерживая безработицу, капиталисты побуждают наемных работников расталкивать друг друга локтями в борьбе за рабочие места. Поддерживая карьеризм, капитал побуждает работника подставлять своих коллег в борьбе за большую зарплату. Не мудрено, что культ насилия пронизывает всю культуру буржуазного общества.

Во-вторых, имеется прямая связь между капитализмом и агрессией. Когда смысл жизни наемных работников сведен к производству прибавочной стоимости и получению зарплаты, когда ничтожное количество наемных работников может реализовать себя в творческом труде, когда каждый наемный работник видит, как за счет его труда капиталист богатеет, а он нищает, ясное дело, у него возникает недовольство всем этим, накапливаются негативные эмоции, агрессия. Капитал предусмотрел целый ряд безопасных для него способов выплёскивания этой агрессии. Из последних разработок - компьютерные игры. На работе - офисный клерк, зато в виртуальной реальности - крутой боец, расстреливающий всех вокруг. Только вот воздействие компьютерных игр на и без того расшатанную психику наемного работника - это не та тема, которая волнует буржуазию. Тем более, что эта индустрия уже приносит многомиллиардные доходы. Однако схожесть сценариев компьютерных игр и школьных расстрелов наводит на мысль, что между тем и другим есть прямая взаимосвязь.

В-третьих, общество, где господствуют отношения частной собственности, есть общество разобщенных индивидов, живущее по закону джунглей - "каждый сам за себя". По новостным лентам прошло сообщение, что стрелок шёл по улице с ружьем в руках (даже без чехла), это зафиксировали камеры наружного наблюдения... но не заметил ни один из проходивших мимо обывателей, и никто не позвонил в полицию. Подобное невозможно представить в обществе советском, где граждане не только бы в милицию позвонили, но еще бы и задержали нарушителя собственноручно. Но буржуазный обыватель закономерно не горит желанием помогать полиции, а рисковать своей жизнью в интересах общественной безопасности и вовсе не приучен.

В-четвертых, наконец, коррупция и безответственность - это всё объективные законы капитализма. За деньги врачи закроют глаза на любую наркоманию и психопатологию. Казанский стрелок спокойно закончил школу и 4 года в колледже отучился. Никто не обратил внимания на его отклонения. Если сейчас ужесточить требования к выдаче разрешений, то результат будет нулевым. Ну, разве что, психи, наркоманы, а вместе с ними и все адекватные люди будут вынуждены больше платить за получение этих разрешений.

Так что путь к прекращению расстрелов людей психами лежит исключительно через ликвидацию отношений частной собственности и построение коммунизма.


©Никита Быстров
belmondo
  • marss2

политэкономия коронавируса

Бизнес, да и власть (при капитализме это единый организм) вынесли из Ковидного кризиса определённый опыт.
*
Первый. Бизнесу и власти очень понравилось жить при санитарной деспотии.
Во всех странах.
От коронавируса так никто и не умер из лидеров значимых государств – что во власти, что из числа миллиардеров.
Разные виды вируса оказались – для пролов и для высшего 0,1%.
*
Доходы их только росли – и более быстрыми темпами, чем даже в мирное время (это мы видим по статистике люксовых товаров).
Границы для их бизнес-джетов были открыты, т.е. прибавилось и комфорта, так как «пролы не мешались под ногами».
*
Все протесты при санитарной деспотии купировались на начальном этапе.
От уличных до даже виртуальных (баны и удаление страниц в соцсетях).
Институализированы неподвижность и молчание низших классов.
*
Второй. Бизнес окончательно убедился в своей «избранности» и «вечности», отсутствии рисков.
До недавних пор предпринимательство считалось риском, взятием на себя повышенной ответственности.
Сейчас крупный бизнес знает, что его всегда спасёт государство.
Какие бы промахи ты не сделал.
В крайнем случае дадут вывести часть активов и санируют за госсчёт.
В начале кризиса шла ещё немного речь о том, что в обмен на помощь государство должно забирать определённый пакет акций компаний, но вроде так всё и закончилось говорильней.
В разгар пандемии наблюдал, как даже низшим классам вдолбили в голову «надо всем миром спасать бизнес».
Не простых людей, а бизнес.
Хотя если очень плохо станет простым людям, то половина бизнесов, во всяком случае занятым в потребительской экономике, просто рухнет без денег пролов.
*
В общем, крупному бизнесу и государствам очень понравилось жить при санитарной деспотии, от неё одни только плюсы.
Посмотрим, не появится ли соблазн у высших 0,1% и в будущем оставить всё, как есть сейчас.
*
https://www.facebook.com/ppryanikov/posts/4238194579558902
belmondo
  • marss2

ключевые идеи реформаторов девяностых.

Предполагалось достижение общественного процветания на капиталистической основе в два хода.
*
Первое - государство надо свернуть и позволить всем желающим сп...дить из советской экономики всё, что они захотят и им удастся сп...дить.
*
Второе - если государство не будет мешать, то из счастливчики из сп...женного создадут эффективные производства и рабочие места.
*
Почему так должно было быть?
Потому что именно этому учил опыт реформ Рейгана и Тэтчер.
*
То, что сп...женное можно элементарно вывозить за рубеж и инвестировать в эффективные производства и рабочие места в мировой экономике,
а не в родной постсовковой стране
почему-то оказалось сюрпризом.
*
мне кажется, что там была прослойка людей просто по-своему наивных, не склонных ни к сложному, ни к стратегическому мышлению,
*
https://www.facebook.com/cevelik/posts/4149408495122303

О точке зрения на СССР

Когда разные неумные люди рассказывают мне, как плохо жилось в СССР я думаю, что

Жизнь в Советском Союзе была невыносимой и даже опасной для барыг, спекулянтов, жуликов и воров всех мастей, поэтому придя к власти они всячески пытаются осквернить СССР.

Взято здесь

  • abzads

Закрыл тему

Действительные причины, вызвавшие провал советской хозяйственной системы, как показано в нашей книге, прямо вытекали из самого характера централизованной плановой экономики*. Закрыл тему. И правильно. Сколько можно пережёвывать? За три десятка лет никак не могут успокоиться. Всё потому, что неправильно рассуждают, глупости говорят.

Кстати, я тоже закрыл тему. И согласен с вышепроцитированным гражданином. Не внешнее воздействие, хотя и оно было. Не предательство руководства, хотя и без этого не обошлось. Не глупость того же руководства. Не подъём национализма. Сам характер экономики вызвал её провал. Экономика при этом действительно была плановой и централизованной, но провал вызван не плановостью и централизацией, как утверждает гражданин учёный. Провал вызван тем же, чем вызван провал современного мирового хозяйства. Действительной причиной является товарная форма продукта труда, разве что советскую экономику отличали некоторые особенности, но они не усиливали и не ослабляли. Понимаете, что против противоречий товарной формы бессильны любые попытки преодолеть эти противоречия, при том, что сама эта форма создана действиями людей, действиями людей поддержана, и действия людей, неважно, из самых благих побуждений или из самых гадких, привели к провалу?

Нет, у меня не возникает желание называть советское хозяйство государственным капитализмом. Движущей силой капитализма является накопление капитала, средством накопления — получение прибыли, а советскому хозяйству была поставлена цель — производство массы продуктов. Но вот контроль за исполнением происходил в стоимостных показателях, отчего главным показателем деятельности предприятия являлась валовая стоимость. Продукты труда были в товарной форме, субъекты производства были обособлены через хозрасчёт. С одной стороны их связали планом производства в натуральной форме, поставками продукции, а с другой стороны контролировали через показатели стоимости. Да, были и другие показатели. Например, так называемая косыгинская реформа представляла собой несколько постановлений по усовершенствованию показателей, но от перестановки показателей сущность не менялась.

От советского предприятия, которое работало по централизованному плану, требовали показателей успешного капиталистического предприятия. Вам это не кажется странным?

Руководство предприятий было зажато в противоречии. Если оно делало полезную продукцию, то нарушало финансовую дисциплину, в которую входит и исполнение финансового плана. Если руководство соблюдало финансовую дисциплину, выдавало правильные показатели, то не могло сделать полезное покупателям.

Вот пример из книги, дай бог памяти, Антонова. Текстильные и швейные предприятия устраивают совместные выставки, обсуждают с торговлей, что нужно покупателям, разрабатывают модные модели (Черт возьми! Они всё это могли, сделать красивое, яркое, модное, чего хотел потребитель!), заключают договора на производство, но для выполнения показателей вынуждены делать не то, нарушать договора. Антонов выступал против конкретного показателя, валовой стоимости, предлагал, если мне не изменяет память, в качестве основного нормативную чистую прибыль, но это не решало основного противоречия.

Причём, неважно в какой период. Промпроизводство сложилось в тридцатые годы и вопреки известной поговорке, при Сталине была такая же дрянь. Директора с трудом балансировали между выполнением промфинплана и обеспечением производства, их должность была весьма рискованной, садились довольно часто сами понимаете куда.

Да, постоянно корректировали цены, согласовывали планы, согласовывали уже исполняемые планы, но всё время вылезали всё новые и новые противоречия и несоответствия. Согласовывать и пересогласовывать приходилось, чтобы сохранять успешных директоров. Успех директора определялся тем, насколько он мог договориться и ещё раз все договоры поменять. Зарубежные исследователи даже недоумевали, можно ли такое хозяйство называть плановым? Наши исследователи были вышколены, недоумение выражать не смели.

Вот, прочёл я очередную книжку о советском хозяйстве, и неважно, написана она антисоветчиком или ярым сталинистом. Ни один автор до сих пор не объяснил причину, по которой директора требовали от конструкторов наиболее материалоёмких и трудоёмких изделий. Серьёзно, работа конструкторского бюро предприятий была нацелена на конструирование наиболее материалоёмкой и трудоёмкой продукции. Понятно, что ни о каком капитализме, частном или государственном, тут не может быть речи. Капитализм работает другими методами.

Конечно, согласовывали, улучшали, снижали, но это требовало больших усилий, и субъекту производства, и субъекту руководства это надоело. Зачем стараться уточнять и согласовывать цены, если это проще делать на рынке, ориентируясь на спрос? Централизация не помогает, только мешает успешным и поддерживает отсталых неудачников. Зачем?

Для осознания, каково было реальное производство в Советском Союзе, рекомендую к прочтению производственные интервью Сергея Белановского. Среди них есть большое "Реорганизация производства на судоремонтном заводе". Там всё интересно, оно увлекательней детектива. Даже так, привычное сравнение хромает, детектив не более, чем ребус, загадка, у которой есть решение, а организация производства может не иметь решения, его можно не найти, но производить нужно. Это задача, которую нужно решить, при том, что неизвестно, можно ли её решить. И в этом интервью, среди прочих, есть рассказ о трёх показателях, которые спускали из центра, но осуществить которые одновременно было невозможно. Если какие-либо два показателя достигли, значит третий будет нарушен. Вот вам централизация и плановость.

В эпоху перестройки и гласности мы полагали, что виновата бюрократизация, но вот сегодня кто виноват в неурядицах хозяйства? Стало общей фразой, что господствующее течение, называемое либерализмом, приводит к жестокой диктатуре. Но в чём выражается диктатура? Отнюдь не в полицейском произволе, он лишь инструмент, который обеспечивает исполнение распоряжений диктатора. У нас под боком наши добрые старинные русские бюрократы, но у соседей есть свои так называемые евробюрократы, за океаном беснуются сами знаете как. Руководствуясь стоимостными показателями они издают распоряжения по хозяйству, которые приводят к ещё большему расстройству хозяйства. Шире, показатели не только стоимостные. Например, одна девочка ярко выступила на шабаше мировой бюрократии, рассказывая о показателе среднемировой температуры. Чем этот показатель лучше или хуже требования Госплана СССР поддерживать планку рентабельности предприятий на уровне пятнадцати процентов?

Одной из причин гибели советского хозяйства называли невозможность руководить всё более сложным хозяйством. Мол, производство усложняется, и централизованное планирование уже невозможно. Некоторые современные мыслители додумались, что развитие вычислительных технологий позволить решить эту задачу, но никто из них не доказал, что задача существует. На деле, чем лучше налажено производство, тем меньше оно требует управления.

Чем занята многочисленная бюрократия различных стран, да и международная бюрократия в лице евро, или МВФ, или им подобных? Принимают решения, которые должны обеспечить рост показателя ВВП. Ой! Это же специфически советское занятие, обеспечение роста валовой стоимости!

Мы сегодня наблюдаем то же, что наблюдали в эпоху завершения застоя, переходящую к перестройке. Тогда советское производство имитировало капиталистические отношения и советское хозяйство пришло туда же, куда сегодня пришло мировое. Отметим, например, что немного более тридцати лет назад в СССР тоже была накачка хозяйства необеспеченными деньгами. Истоки советского кризиса в том, что хозяйство слишком долго оставалось на путях развития товарно-денежных отношений.

Чтобы сохранять и развивать плановое хозяйство, необходимо было преодолеть противоречия товарной формы продукта труда и для начала поставить вопрос в таком самом общем виде. "Нельзя решить ни одного частного вопроса, не решив самого общего".

Так и надо было заявить. Товарная форма разделяет субъектов производства. Нельзя прийти к коммунизму капиталистическим путём. Необходимо отказаться от стоимостных показателей вообще.

Каким образом? Об этом другой разговор.

------------
*Покупать не советую. Сто двадцать страниц антисоветского бреда за такие деньги? Подобной дряни и бесплатно набрасывают столько, что не успеваешь отряхиваться.

“...их вышвыривают вон!”


В самые трудные месяцы первого года Великой Отечественной войны, осенью и в начале зимы, на дальних подступах к Москве шли ожесточенные бои с гитлеровскими захватчиками.


Collapse )

    О развале СССР

    "Моя точка зрения — каких-то объективных причин не было для развала СССР. Были субъективные причины, был факт предательства определенной группы руководящих работников и перехода их с позиций коммунистической, социалистической, на национал-сепаратистскую и антисоветскую позицию"

    Егор Лигачёв (29.11.1920-07.05.2021)

    Красная Звезда

    Роль и значение "Дальстроя" в ведении войны Советским Союзом

    Очень важный и нужный ролик на Тактик-Медиа про "Дальстрой". Важный потому, что показывает не только роль фронтовых операций, но и крупных тыловых структур в устойчивости Советского Союза и достижении финальной Победы. А роль колымского "Дальстроя" тут очень важна: золото (независимость в оплате ресусов и возможность маневра поставщиками), олово, кобальт и другие ценные военные ресурсы.

    Собственно, примерно ту же мысль, что и у Алексея в этом ролике, я хотел донести до читателей год назад про Северо-Печорскую магистраль - которая сыграла исключительную роль в устойчивости СССР во время острого угольного кризиса после потери Донбасса и Подмосковного бассейна (63% всего довоенного угля). Если бы не довоенное начало этой стройки - оставшись без угля, Советский Союз мог и потерять Северо-Запад с Ленинградом. И был несколько месяцев конца 1941 - начала 1942 реально на грани этого.



    Collapse )
    • Current Mood
      ...