?

Log in

No account? Create an account
"Они думают, у них все плохо, потому что у власти Рван Контекс. Эх, бедняги вы, бедняги. Совсем наоборот — это Рван Контекс у власти, потому что у вас все плохо. А плохо потому, что так было вчера и позавчера, а после понедельника и вторника всегда бывает среда той же недели. Ну ликвидируете вы своего уркагана (вместе с остатками сытой жизни, ибо революции стоят дорого), и что? Не нравится слово «Контекс», так будет у вас какой-нибудь другой Дран Латекс. Какая разница? Вы-то будете те же самые…"

Виктор Пелевин "Snuff"

Чтобы я совсем удивился, я хочу еще дурака - еврея увидеть....

Сейчас используется такой метод борьбы с идеями Ленина: оскорбил – и словно овладел его творчеством, встал с Лениным на одну супеньку (а то и выше) – и с достигнутых высот имеешь законное право критиковать идеи, им высказанные.
Read more...Collapse )

Меня справедливо упрекнули за то, что не вспомнила Ильича в день его 148-летия. Но вспомнила, просто хотела что-нибудь написать, увы, не успела. Поэтому просто цитата. Благодарю Сергея за помощь.


Read more...Collapse )

[reposted post] Самый человечный человек.

22 апреля - День рождения В.И. Ульянова (Ленина)



К 148-й годовщине Ильича:

[Spoiler (click to open)]



Кто бы что не пиздел говорил - Ленин - человек №2 по известности и популярности во всём мире. Сразу после Иисуса Христа. А с учетом того, что этот ваш Христос личность полумифическая и был ли такой на самом деле - то Ленин и вовсе суперстар №1. Во всяком случае его книги в мире уступают по тиражам только Библии - и это исторический факт.

И кто бы что не говорил, как бы нынешние шавки и пигмеи не пытались его обсирать и заколачивать его мавзолей - Ленин, в отличии от них, навсегда вошел в историю - как человек, враз и навсегда изменивший этот мир. Чего, кстати, не смог сделать даже этот ваш Христос.

Жизнь надо прожить так, чтоб всем трианонам и пидарасам и спустя 100 лет икалось, блядь! (с)
С днём, Ильич!

Сегодня хотел про злоключения Бухарина на февральском Пленуме ЦК поведать. Однако, по техническим причинам эту статью придётся перенести на следующий раз. А пока - немножечко за Троцкого поговорим.

Пока в заснеженной Москве несчастный Бухарин готовился к Пленуму и собирал в кучку свои очень спорные "алиби", Лев Давыдыч Троцкий сидел в солнечной Мексике и писал статью об уже завершившихся к тому времени процессах над "оппозиционерами" Радеком и Пятаковым. Надо же было Льву Давыдычу как-то отреагировать на происходящее, как-то на обвинения ответить. Ведь осужденные "оппозиционеры" дружно называли именно Троцкого руководителем, вдохновителем и организатором всех оппозиционных мерзостей типа терактов, диверсий и измен.
Троцкий, понятно, свою вину отрицал полностью. Впрочем, такие обвинения по-любому будешь до последнего отрицать, хе-хе-хе. Уж больно "нажористо" получилось - тут тебе и сговор с фашистами, и мутки с белогвардейцами, и предательство Революции чуть ли не с царских времён. А поскольку Троцкий всё ещё называл себя "коммунистом", признание вины для него было бы равносильно немедленной политической смерти. Но на одном отрицании далеко не уедешь, нужно было, если уж ты версию советского следствия и советского суда напрочь отвергаешь, придумать своё объяснение происходящему. Ну, то есть - если заговора с целью реставрации капитализма в СССР нету, то что таки есть? Что там, в этом диком советском Мордоре, происходит-то? Почему советские люди вдруг повзбесились и начали друг дружку расстреливать?

Лев Давыдыч пытается с первых строк своей статейки убедить нас в том, что версия советских прокуроров нелепа с точки зрения логики и здравого смысла. Никакого заговора в СССР, конечно, не было и быть не могло. Заговор придумали, чтобы разгромить оппозицию... Которая, правда, уже давно была разгромлена - как политически, так и идейно - и в "легальном политическом поле" Союза ССР отсутствовала напрочь. То есть мы вместе со Львом Давыдычем возвращаемся к старому-доброму тезису о том, что процессы 30-х годов задумал и организовал лично Сталин, аццкий Сатана, очень страшный и жестокий, но болезненно пугливый и паталогически подозрительный.

Впрочем, Троцкий-то, в отличие от современных буржуйских "историков", хотя бы стремился к тому, чтоб его писанина выглядела грамотной с научной точки зрения. Потому он понимал, что если одного Сталина во всём завиноватить - грамотные критики упрекнут за непонимание роли личности в истории. И Лев Давыдыч попытался придумать, интересы какого конкретно класса Сталин защищал, истребляя легионы невиновных советских граждан. И кое-что таки выдумал... Но получилось всё равно очень криво и неправдоподобно. Кто желает убедиться - добро пожаловать под кат.

Read more...Collapse )

[reposted post] О славянофилах и западничестве

.

Памяти В.И. Ульянова (Ленина)




Говорят, весь XIX век Российская империя прожила в борениях между "западниками" (Чаадаевым, Белинским, Тургеневым, Чичериным...) и "славянофилами" системы Хомякова и Аксакова, системы "Понюхал старик Гомуальдыч свои портянки и аж заколдобился".

Между тем, оба течения основаны на ложном, местечковом, взгляде на мир.

Вот, скажем, "славянофилы...".  Наименование "почвофилы" мне кажется более адекватным проблеме. Славянство тут преходящий и малосущественный фактор.

"Почва", "исконность" - явление более фундаментальное и присущее далеко не только славянам, но и вообще всем, в некотором смысле, отстающим народам и даже группам населения. Отстающим - по сравнению. с кем?

Правильный ответ - по сравнению с "рационалистами/универсалистами", я бы сказал даже  по сравнению с "ноофилами" -  то есть теми, кто поставил во главу угла главное конкурентное преимущества человека как биологического вида - его разумность, то есть способность эффективно предвидеть последствия и действовать целесообразно.

Одновременно, такое определение - признание того, что способность действовать целесообразно и рационально   - есть величайшее конкурентное преимущество, показывает, что и термин "западничество" не имеет никакого смысла, поскольку, во-первых, он географически привязан к России. В среде американских индейцев по тем же причинам, что в России "западничество"  должно было бы, строго говоря, возникнуть "восточничество", как результат изумления успехам рациональной цивилизации, возникшей в Европе. Но не успело по техническим причинам.

Рациональный подход к миру возник именно на Западе как флюктуация, вполне случайно. А мог бы возникнуть где угодно: в Китае, в Индии, в Месопотамии, в Древнем Египте. Почему именно в Западной Европе зародился этот подход, вопрос отдельный и тратить время на обсуждение причин "локализации разума" на Западе, в данном тексте я не буду.

Интересно разобрать причину противостояния между "ноофилами" и "почвофилами", группы которых существуют так или иначе во всех станах мирах. При данных выше определениях, установить сущность противоречия между ними предельно просто: что противостоит свету разума? - Темнота - то есть невежество, глупость - то есть неспособность к рациональному мышлению, непонимание научного подхода к реальности, стремление к рефлекторным (обрядовым) действиям, суеверия - то есть ложные идеи, влекущие бессмысленные действия... Именуя все это одним словом - это мракобесие, синоним - обскурантизм (затемняющий).  Кстати, об обскурантизме. Познакомьтесь с происхождением этого термина. Уверен, многим понравится.

Означает ли, что "Запад" полностью рационален? - Разумеется, нет. Само понятие обскурантизма возникло в Европе именно в ходе противостояния растущей рациональности и мракобесия. Это деление существует и сегодня. Но сам факт появления рациональности - то есть, научности, как системы, - обеспечил Западу то конкурентное преимущество, которое сегодня наблюдается как преимущество экономическое, преимущество в развитии.

Проблема русского общества в том,  что "российское западничество" - это то же "почвенничество", только в профиль.  Российское западничество - это некритическое, то есть не прошедшее через разум, восприятие действительности "по образцу", восприятия Запада, как почвы.

Только на исторически короткое время, благодаря появлению в России "ноофильской" когорты большевиков, СССР вырвался как  из западнического, так и почвеннического мракобесия и обрел конкурентное преимущество в виде рационализма и научности. Это позволило СССР за считанные годы догнать и во многих отношениях обогнать Запад несмотря на блокаду и агрессию конкурентов. Это была истинная победа разума.

Так что, то, что происходит сегодня в России - это буквальное возвращение идейно в XIX век, отказ от разума и замена его "западничеством" и  "почвенничеством" - то есть впадение в мракобесие. Отражением этого возвращения является наличие как совершеннейших идиотов-"западников" с одной стороны, так и психопатической "православнутой" братии с другой. Со всеми вытекающими последствиями.

PS. Новые слова: "ноофилия" - любовь к разуму. Антоним - "ноофобия" - боязнь разума. Пример употребления "православная ноофобия". "Демократическая ноофобия" ©

«Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» — из речи Ленина на III съезде комсомола.

Read more...Collapse )

Profile

mario_sim
mario-sim

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow